АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РЕПЕТИЦИОННОГО ЭКЗАМЕНА

Аналитическая справка о результатах экзаменационной работы  в формате ОГЭ по русскому языку учащихся  9 «А», 9 «Б», 9 «В»   классов МБОУ СОШ № 4 г. Сальска  в 2016-2017 учебном году.

В 2016-2017 учебном  году в итоговой аттестации по русскому языку в  формате  ОГЭ  участвовали 66 учеников.

Качество – 61%

Успеваемость – 98%

Уровень обученности – 61%

Средний балл по школе – 3,8 (

Диапазон баллов от 4 до 38 баллов.

Данный вид работы проверяет лингвистическую компетенцию  учащихся (знания о языке и речи; умение применять лингвистические знания в работе с языковым материалом, а также опознавательные,  классификационные,  аналитические  учебно-языковые умения и навыки). О степени сформированности языковой компетенции говорят  умения  и  навыки  учащихся,  связанные  с  соблюдением  языковых  норм (лексических,  грамматических,  стилистических,  орфографических, пунктуационных). Коммуникативная компетенция проверяется в работе на уровне  владения  учащимися  продуктивными   навыками   речевой деятельности.

Цель работы – определить уровень сформированности предметных результатов учащихся  9-х  классов по итогам освоения программы по русскому языку за 5-9 классы базового уровня.

Экзаменационная работа по русскому языку в новой форме и по материалам  ОГЭ  состоит из 3-х частей.

– краткое изложение.

Часть2 (13 заданий) – задания с кратким ответом.

– задание  открытого  типа  с  развёрнутым  ответом

(сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на

основе  прочитанного  текста.

Часть 1 написание сжатого изложения.  Экзаменуемый

работает  с  языковыми  явлениями,  предъявленными  в  аудиотексте;  пишет

изложение, создаёт собственное письменное монологическое высказывание.

Задание оценивается в 7 баллов.

С высокими показателями (48 -73%)  выполнены задания:

— ИК3 (2 балла) набрали 32 чел. — 48% экзаменующихся справились в

составлении собственных текстов, содержащих  смысловую цельность,

речевую связность и  последовательность  изложения без нарушения

— ИК2 (3 балла) набрали 42 чел. — 64% экзаменующихся, максимально

справившихся со всевозможными приемами сжатия текста, применяемых ко всем трем микротемам;

— ИК1(2 балла) набрали 48 чел. — 73% экзаменующихся максимально справились с передачей основного содержания прослушанного текста, не упустив ни одной микротемы.

Наименьшим показателем  характеризуется задание ИК3:

— ИК3 (набрали 0 баллов) 7 человек (11%) – в работе экзаменуемых имеется нарушение абзацного членения текста либо присутствуют логические ошибки.

экзаменационной работы  по русскому языку  учащиеся  знакомятся  с  текстом  для  чтения,  который предъявляется  каждому  из  задания,  связанные  с  содержательным  и лингвистическим анализом прочитанного текста.  В данный блок входят  13 заданий, требующих самостоятельного краткого ответа  учащегося.

С высокими показателями (79–91%)  выполнены задания:

— 5 (91%) – правописание Н и НН в различных частях речи;

— 6 (88%) – замена разговорных и просторечных слов стилистически нейтральными синонимами;

— 2 (79%) – осмысленное чтение текста, выявление основной мысли;

— 3 (79%)  – определение художественных средств языка.

Наименьшими показателями (56-59%) характеризуются задания:

— 12 (не справились 44%) – знаки препинания в сложносочиненном и сложноподчиненном предложении;

— 13(не справились 41%) – типы подчинения придаточных в сложноподчиненном предложении.

Анализ данной части экзаменационной работы свидетельствует о том, что обучающиеся  9-х классов хорошо овладели базовыми знаниями по лексике, морфологии,  грамматике и синтаксису, хорошо умеют распознавать сложные бессоюзные предложения.

– сочинение-рассуждение проверяет, прежде всего, умение создавать связное высказывание на заданную тему на основе прочитанного текста. Это высказывание должно соответствовать функционально-смысловому типу речи – рассуждение и, как следствие этого, строится по определенным композиционным законам. При этом особое внимание уделяется умению экзаменуемого аргументировать свои мысли и утверждения, используя прочитанный текст.

С высокими показателями (50-71%)  выполнены задания:

— СК2 (набрали максимально 3 балла) 33 чел.(50%) – экзаменуемые привели два примера аргумента для подтверждения своего тезиса;

— СК1 (набрали 2 балла) 40 чел.(61%) – у экзаменуемых отсутствовали ошибки в понимании фрагмента текста либо в толковании значения слова;

Читать также:  Расписание недели выдающейся педагогики включает в себя аналитический отчет и методические предложения

— СК3 (набрали 2 балла) 44 чел.(67%) – у экзаменуемых отсутствовали логические ошибки, не было нарушено абзацное членение;

— СК4 (набрали 2 балла) –47чел.(71%) – работа экзаменуемых характеризуется композиционной стройностью, ошибок в построении текста нет.

Наименьшими показателями  характеризуются задания (от 11-14%):

— СК1 (набрали 0 баллов) 7 чел. (11%) – экзаменуемые не смогли правильно объяснить фрагмент текста либо не дали толкование значения слова;

— СК3 (набрали 0 баллов) 7 чел. (11%) – в работе экзаменуемых имеется нарушение абзацного членения текста либо присутствуют логические ошибки;

— СК4 (набрали 0 баллов) 9 чел.(14%) — в работе экзаменуемых отсутствует композиционная стройность, имеются ошибки в построении текста.

По критериям оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемых

С высокими показателями (62%) выполнены задания:

— ГК4 (2 балла) (41 чел. — 62%) – не допустили речевых ошибок.

— ФК1 (2 балла) (41 чел. — 62%) – не допустили фактических ошибок.

Наименьшими показателями  характеризуются задания, в которых обучающиеся допустили максимальное количество ошибок (от 17 до 47%):

— ГК1 (1 балл) 28 чел.- 42% допустили 2-3 орфографические ошибки;

— ГК1 (0 баллов) 15 чел. – 23%  допустили более 3 орфографических  ошибок;

— ГК2 (1 балл) 21 чел. – 32%  допустили 3-4 пунктуационные ошибок;

— ГК2 (0 баллов) 28 чел. – 42% допустили более 4 пунктуационных ошибок;

— ГК3 (1 балл) 31 чел.- 47% допустили 2 грамматические ошибки;

— ГК3 (0 баллов) 11 чел.- 17% допустили более 3 грамматических ошибок;

— ГК4 (1 балл) 24 чел.- 36% допустили 3-4 речевые ошибки;

— ФК1 (1 балл) 24 чел.-36% допустили 1 ошибку в изложении материала;

Результаты освоения программы по русскому языку за 5-9  класс основной школы.

Таким образом, учащиеся 9-х классов  умеют:

Анализ результатов экзаменационной  работы по русскому языку позволяет сделать следующие выводы:

—  40 человек (61%)  успешно справились с экзаменационной работой:

на «5»-16 чел., что составляет  24,5%;

на «4» — 24 чел., что составляет 36,5%  из числа экзаменуемых;

—  25 человек справились с экзаменационной работой на «3», что составляет 33%.

1 человек (Хавило А.) не справился с экзаменационной работой, что составляет 2% от числа экзаменуемых.

Таким образом, результаты обучающихся 9-х классов показали,  что знания 40 экзаменуемых соответствуют требованиям ФГОС.

Зам.директора по УВР                                        Булыгина Т. В.

Методические разработки, презентации и конспекты

Результатов пробного  экзамена  в 9 классе

в 2022-2023учебном  году по географии

Цель: объективная оценка уровня освоения предметного содержания курса географии; выявление тех элементов содержания, которые вызывают наибольшие затруднения; установления степени готовности к итоговой аттестации.

Дата  проведения:         20.03.2023 г.

Продолжительность экзамена – 150 минут.

Пробный экзамен, по географии сдавали 3 ученика 9 класса.

Успеваемость по результатам, составила- 100%, качество знаний –  100      %.

Тестирование  проводилось в форме письменной работы в соответствии со спецификацией и демоверсией ОГЭ 2023 года.

Работа включала 30 заданий разных типов:

базового уровня сложности 17, повышенного — 10, высокого — 3. Заданий с кратким ответом — 27, с развернутым ответом — 3.

Выполнение заданий, в зависимости от типа и трудности, оценивалось разным количеством баллов. Каждое задание с выбором ответа и кратким ответом оценивалось 1 баллом. За  12 задание, в зависимости от полноты и правильности ответа, присваивалось  2 балла.

Общий максимальный балл  – 31.

Сложности возникли и с заданием№27,которое проверяло  умение определить  тип климата, ошибки связаны с тем, что тестируемые, читая климатограмму, учитывают только годовой ход температуры воздуха и ее абсолютные значения, игнорируя среднегодовое количество атмосферных осадков и режим их выпадения. Часто верно определяют климатический пояс, но путают  климатические области.

Читать также:  Скачать образец свидетельства учредителей компании

Анализ результатов пробного ОГЭ по предмету, позволяет сформулировать некоторые   направления дальнейшего совершенствования подготовки к экзамену, с целью  повышения качества предметных результатов:

1. Провести анализ ошибок, допущенных учениками при выполнении тестирования.

2. Большее внимание уделить таким сложным (по результатам экзамена) темам  как: биосфера, климат, гидросфера, годовое и суточное движения Земли, связь жизни населения с окружающей средой, факторы размещения промышленности.

3. Повторить материал по географии VI–VII классов, так как задания по темам этих курсов вызвали затруднения.

4. Отрабатывать умения применять знания, для объяснения пространственного распространения или сущности географических процессов и явлений.

5. Уделить большее внимание работам с картами атласов.

6. Для учащегося с  невысоким результатом   проводить дополнительные занятия в индивидуальном порядке.

Учитель:      Колабкина В. В

по результатам пробного экзамена по русскому языку учащихся 9-х классов ГБОУ СОШ с. Шигоны

На выполнение экзаменационной работы отводится  3 часа 55 минут(235 минут)

Соответствие результатов экзамена в баллах и оценках:

«5»                  «4»                      «3»                    «2»

от 34 до 39        от 25 до 33    от15 до 24      от 0 до 14

Уровень усвоения обязательного минимума содержания образования (верно выполнено не менее 15 заданий) по результатам выполнения работы составил 87% в 9 классах (из 54 справились с работой– 47 человек).

Анализ результатов выполнения работ показал, что большинство учащихся  с  работой по русскому языку справились успешно уровень сформированности важнейших речевых умений и усвоения языковых норм соответствует минимуму обязательного содержания основного общего образования по русскому языку. Учащиеся в целом овладели навыками анализа текста: передали содержание сжато, сохранив его художественное своеобразие и логику изложения, передали микротемы текста, но не все учащиеся умеют производить компрессию исходного текста; передавать смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения.

Третья часть работы (сочинение) была самой сложной для учащихся. Тем не менее учащиеся раскрывали подтверждая примерами из данного текста. По критериям грамотности (в совокупности за сочинение и изложение) учащиеся показали достаточно высокий уровень, но допущены ошибки в интерпретации содержания текста, в умении правильно привести аргументы, построить грамотно текст.

Анализ пробного экзамена по русскому языку свидетельствует о наличии недостатков в подготовке выпускников:

— не справились  с заданием 11 (постановка знаков препинания в сложном предложении) -26 уч-ся (60 %);

— выпускники затрудняются выполнять задание 12(синтаксический анализ предложения)– 22 уч-ся (53%);

— испытывают затруднения в задании 8 (осложнённое простое предложение)– 20 уч-ся (49%);

— затрудняются выполнять задание 13( сложные предложения с разными видами связи) – 17 уч-ся (44 %).

Рекомендации учителям русского языка

— Лапшовой Е. Л., Романовой З. И. организовать ежеурочное повторение  теоретического материала, отработку практических навыков до конца учебного года;

— устранить выявленные пробелы в знаниях учащихся на индивидуальных консультациях и дополнительных занятиях в срок до 25.05.2018:

-Лапшовой Е. Л. — отработать постановку знаков препинания в сложном предложении, повторить сложные предложения с разными видами связи;

-Романовой З. И. – провести работу по лексике и фразеологии, повторить постановку знаков препинания в сложном предложении.

— Романовой З. И., Лапшовой Е. Л. разработать карту пробелов в знаниях слабоуспевающих учащихся до 24.03.2018;

— продолжить работу по обобщению и систематизации учебного материала в целях подготовки к ОГЭ.

Руководитель МО учителей русского языка и литературы:                 Кабанова В. П.

Читать также:  СПРАВКА ИЗ БИРЖИ ТРУДА О БЕЗРАБОТИЦЕ ЧЕРЕЗ ГОСУСЛУГИ

Ознакомлены:                   Романова З. И.,

о результатах проведения мониторинговой  работы за 1 полугодие

по математике  в 9 классе

В соответствии с приказом министерства образования Оренбургской области от 01.09. 2020 №01-21/1179 «О реализации регионального мониторинга качества образования в 2020/2021 учебном году»,  с приказом министерства образования Оренбургской области от 08.12.2020 № 01-21/1627 «О внесении изменений в приказ министерства образования Оренбургской области от 01.09.2020 № 01-21/1179 была проведена проверка уровня знаний и умений обучающихся 9 класса по математике с использованием единых контрольно-измерительных материалов.

определить уровень подготовки обучающихся 9 класса по математике за 1 полугодие, а также для выявления пробелов в знаниях обучающихся с целью организации работы по их ликвидации, повышение ответственности обучающихся и педагогов за результаты своего труда, а также в целях подготовки к государственной итоговой аттестации на основе системных мониторинговых исследований.

Сроки проведения: 19.12.2020 г.

Комиссия в составе: руководителя ШМО  Зарыповой М. Ш., учителей математики Тасмухаметовой А. Н., Танаевой Р. Р., Стадник И. И., Макаровой О. Г.

Количество обучающихся по списку в 9 классах – 120

Количество обучающихся, участвующих в написании  мониторинговой работы за 1 полугодие в 9 классах – 111 (92,5%)

Не писали входную контрольную работу – 9 (7,5%)

Результаты мониторинговой работы за 1 полугодие по математике обучающихся 11 класса в сравнении с результатами входной работы №1

Представленные выше таблица и диаграмма показывают, что в сравнении с результатами ВПР, повысилось качество выполнения, но понизилась успеваемость по предмету. Представленные выше таблица и диаграмма позволяют видеть,  что  обучающиеся в 9 классе написали  мониторинговую работу на среднем уровне, 11  обучающихся имеют пробелы в знаниях.

Мониторинговая работа за 1 полугодие проводилась в форме ОГЭ. О ГЭ по математике состоит из двух частей.

Всего за работу можно набрать

Время, которое отводится на работу –

Первая часть состоит из:

(1 – 5),

(6 – 15),

(16 – 20).

Ответом к каждому заданию первой части является число, цифра или последовательность цифр.

Вторая часть состоит из двух модулей:

(21 – 23),

(24 – 26).

Ответом к каждому заданию второй части является письменное решение.

Выставление оценок за работу

Показатель доли выполнения заданий мониторинговой работы №2 за 1 полугодие

по математике обучающимися 9  класса

Показатель доли выполнения заданий мониторинговой работы №2 за 1 полугодие  по математике обучающимися 9 класса

Средний процент выполнения заданий составил – 39 %. Выше среднего выполнены задания №1-№9, №11-№13, №15-№20. Нет ни одного задания полностью выполненного всеми обучающимися 9 классов.

Самыми сложными для обучающихся 9 классов оказались задания 2 части:

№21 Система уравнений с двумя неизвестными

№22 Задача на движение по реке

№23 Построение графика функции, определение количества точек пересечения графика с прямой y=kx в зависимости от k

№24 Нахождение высоты прямоугольного треугольника

№25 Задача на подобие треугольников

№26 Задача на нахождение площади параллелограмма

В целом, анализируя результаты мониторинговой работы за 1 полугодие  по математике обучающихся 9 класса, можно сделать вывод, что немного выросло качество на 2 % по сравнению с ВПР.

Анализ результатов  мониторинговой работы по математике позволяет

—  20 человека (18 %)  успешно справились с экзаменационной работой:

—  80 человека справились с экзаменационной работой на «3», что составляет  72 %.

— 11 человек не справились с экзаменационной работой, что составляет 10 % от числа экзаменуемых.

Таким образом, результаты обучающихся 9-х классов показали,  что знания 20  из 111  экзаменуемых соответствуют требованиям ФГОС.

Причиной таких результатов  можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с графиками, таблицами и схемами.

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

Руководитель ШМО:  Зарыпова М. Ш.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *