АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ТЕСТИРОВАНИЯ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

о результатах проведения мониторинговой  работы за 1 полугодие

по математике  в 9 классе

В соответствии с приказом министерства образования Оренбургской области от 01.09. 2020 №01-21/1179 «О реализации регионального мониторинга качества образования в 2020/2021 учебном году»,  с приказом министерства образования Оренбургской области от 08.12.2020 № 01-21/1627 «О внесении изменений в приказ министерства образования Оренбургской области от 01.09.2020 № 01-21/1179 была проведена проверка уровня знаний и умений обучающихся 9 класса по математике с использованием единых контрольно-измерительных материалов.

определить уровень подготовки обучающихся 9 класса по математике за 1 полугодие, а также для выявления пробелов в знаниях обучающихся с целью организации работы по их ликвидации, повышение ответственности обучающихся и педагогов за результаты своего труда, а также в целях подготовки к государственной итоговой аттестации на основе системных мониторинговых исследований.

Сроки проведения: 19.12.2020 г.

Комиссия в составе: руководителя ШМО  Зарыповой М. Ш., учителей математики Тасмухаметовой А. Н., Танаевой Р. Р., Стадник И. И., Макаровой О. Г.

Количество обучающихся по списку в 9 классах – 120

Количество обучающихся, участвующих в написании  мониторинговой работы за 1 полугодие в 9 классах – 111 (92,5%)

Не писали входную контрольную работу – 9 (7,5%)

Результаты мониторинговой работы за 1 полугодие по математике обучающихся 11 класса в сравнении с результатами входной работы №1

Представленные выше таблица и диаграмма показывают, что в сравнении с результатами ВПР, повысилось качество выполнения, но понизилась успеваемость по предмету. Представленные выше таблица и диаграмма позволяют видеть,  что  обучающиеся в 9 классе написали  мониторинговую работу на среднем уровне, 11  обучающихся имеют пробелы в знаниях.

Мониторинговая работа за 1 полугодие проводилась в форме ОГЭ. О ГЭ по математике состоит из двух частей.

Всего за работу можно набрать

Время, которое отводится на работу –

Первая часть состоит из:

(1 – 5),

(6 – 15),

(16 – 20).

Ответом к каждому заданию первой части является число, цифра или последовательность цифр.

Вторая часть состоит из двух модулей:

(21 – 23),

(24 – 26).

Ответом к каждому заданию второй части является письменное решение.

Выставление оценок за работу

Показатель доли выполнения заданий мониторинговой работы №2 за 1 полугодие

по математике обучающимися 9  класса

Показатель доли выполнения заданий мониторинговой работы №2 за 1 полугодие  по математике обучающимися 9 класса

Средний процент выполнения заданий составил – 39 %. Выше среднего выполнены задания №1-№9, №11-№13, №15-№20. Нет ни одного задания полностью выполненного всеми обучающимися 9 классов.

Самыми сложными для обучающихся 9 классов оказались задания 2 части:

№21 Система уравнений с двумя неизвестными

№22 Задача на движение по реке

№23 Построение графика функции, определение количества точек пересечения графика с прямой y=kx в зависимости от k

№24 Нахождение высоты прямоугольного треугольника

№25 Задача на подобие треугольников

№26 Задача на нахождение площади параллелограмма

В целом, анализируя результаты мониторинговой работы за 1 полугодие  по математике обучающихся 9 класса, можно сделать вывод, что немного выросло качество на 2 % по сравнению с ВПР.

Анализ результатов  мониторинговой работы по математике позволяет

сделать следующие выводы:

—  20 человека (18 %)  успешно справились с экзаменационной работой:

—  80 человека справились с экзаменационной работой на «3», что составляет  72 %.

— 11 человек не справились с экзаменационной работой, что составляет 10 % от числа экзаменуемых.

Таким образом, результаты обучающихся 9-х классов показали,  что знания 20  из 111  экзаменуемых соответствуют требованиям ФГОС.

Причиной таких результатов  можно считать недостаточную сформированность у обучающихся умений применять изученные правила, умений самоконтроля, умений работать с графиками, таблицами и схемами.

Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:

Руководитель ШМО:  Зарыпова М. Ш.

Аналитическая справка по результатам ЕГЭ по русскому языку в 2021 году

объективная  оценка качества подготовки выпускников, освоивших образовательные программы среднего общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольных измерительных материалов).

— объективное установление уровня  освоения выпускниками Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования,

— анализ имевшихся условий, влиявших и обусловливающих качество образования.

На выполнение заданий учащимся отводилось 210 минут (3ч.30мин.)

Таблица результатов в разрезе баллов

В экзаменационной работе содержится 27 заданий. Первая часть работы  состоит из 26 заданий с кратким ответом, вторая часть работы — это задание с развернутым ответом  (сочинение по прочитанному тексту). В формате ЕГЭ 2021 года 24 задания базового уровня сложности и 3 повышенного (задания 25, 26, 27).

Распределение заданий по основным содержательным разделам учебного  предмета «Русский язык» следующее:

Речь. Текст – 5 заданий;

Лексика и фразеология – 2;

Речь. Нормы орфографии – 7;

Речь. Нормы пунктуации – 6;

Речь. Языковые нормы – 5;

Речь. Выразительность русской речи – 1;

Развитие речи. Сочинение– 1.

Анализ выполнения тестовой части.

Задания 1 — 26. Максимальное количество баллов — 34.

Таким образом, лучше всего выпускники справились со следующими заданиями:

3 — лексическое значение слова

1 — главная информация в тексте

6 — лексические нормы

19 — знаки препинания в сложноподчиненном предложении

22 — смысловая и композиционная целостность текста

Больше всего затруднений у учащихся вызвали следующие задания:

12 — правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий

8 — синтаксические нормы русского языка

18 — знаки препинания при словах и конструкциях, не связанных с членами предложения

21 — проверка знания пунктуации

26 —  языковые средства выразительности

23 — функционально-смысловые типы речи

Анализ выполнения творческой части (макисмальное количество баллов — 25)

При написании сочинения все учащиеся смогли правильно сформулировать поставленную тему, также все выпускники написали сочинение без этических и фактических ошибок.

Трудности возникли при написании комментария к проблеме, набрать макисмум по данному критерию смогли только 5 учащихся. Также многие выпускиники не смогли набрать максимальное количество баллов за точность и выразительность речи, допустили орфографические, пунктуационные и грамматические ошибки.

Анализ полученных результатов ЕГЭ позволяет сделать вывод о необходимости целенаправленных усилий педагогического коллектива нашей школы по повышению качества обучения.

1. Школа обеспечивает выполнение Федерального закона “Об образовании в РФ” в части исполнения государственно политики в сфере образования, защиты прав участников образовательного процесса при организации и проведении государственной итоговой аттестации.

2. Школа проводит планомерную работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации выпускников в форме ЕГЭ и с использованием механизмов независимой оценки качества знаний, обеспечивает организованное проведение итоговой аттестации.

Недостаточный уровень положительной учебной мотивации у учащихся; невысокий уровень освоения программного материала старшеклассниками.

Увеличить эффективность подготовки учащихся 11 класса к государственной итоговой аттестации:

в период подготовки к итоговой аттестации 2021-2022 учебного года рекомендуется  учителю отразить в поурочных планах работу по подготовке к ЕГЭ;

организовывать весь учебный процесс с использованием активных форм обучения;

систематически использовать в работе на уроках с учащимися задания, которые требуют умений решать проблемные задачи, анализировать и точно интерпретировать оригинальные тексты, выражать и развернуто аргументировать собственные оценки и суждения, конкретизировать теоретические положения учебного курса, применять контекстные знания;

регулярно осуществлять мониторинг учебных достижений учащихся;

для улучшения успеваемости, а также качества обучения планомерно организовывать индивидуальную работу со слабоуспевающими и сильными учащимися (предусмотренную учебным планом);

проводить совместно с психологом с учащимися выпускных классов и их родителями работу по профилактике стрессового состояния.

пропорционально сочетать изучение нового материала с повторением основных разделов, создавать ситуации «погружения» в предмет, при этом организуя системное повторение пройденного материала, особенно за курс основной школы;

внимательно планировать итоговое повторение в конце полугодия и года с учетом содержания КИМов ЕГЭ предшествующих лет;

вдумчиво анализировать нормативную документацию по проведению ЕГЭ: «Спецификации экзаменационных работ», «Кодификаторы», «Планы экзаменационных работ», «Демонстрационные варианты ЕГЭ»;

регулярно вести работу сл всеми учащимися по правильности заполнения экзаменационных бланков.

Читать также:  Бланки справок ФСС об аварии

Отчёт учителя русского языка и литературы Козловой О. Л.

Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 5 ,8,9,10,11 классах

В сентябре 2018 года в данных классах были проведены входные контрольные работы.

оценка качеств знаний.

1. Проверить знания, умения, навыки учащихся по ключевым грамматико –орфографическим темам.

2 В 5 классе проверить актуальный уровень усвоения обучающимися материала, изученного в начальной школе.

3. Выявить усвоение знаний по русскому языку, предусмотренных программой и проанализировать готовность учащихся к обучению.

4. Проверить состояние знаний, умений, навыков обучающихся по русскому языку и получить стартовую информацию для наблюдения динамики

5. Наметить пути ликвидации пробелов в знаниях обучающихся.

Анализ результатов выполнения контрольных заданий способствовал выявлению элементов содержания, вызывающих наибольшие затруднения.

Получили «5» — Миронов Т., Леванюк С. (2 человека)

«4» — Литвинов М. пропускает буквы в словах, Белоус Д., Евтушкова Е., Павлова К., Гарманов К., Лоншакова Н. допустили 1-3 ошибки. (6 чел.)

«2» — Шевелева К., Сапожников С., Кузнецова А. (3 чел.)

«1» — Горбунов А. (огромное количество ошибок), Сабирова А. (огромное количество ошибок, не умеет писать под диктовку) – 2 чел.

«5» -Тарасова М., Вагнер Д. (2 чел.)

«4» -Колбина Е. (1 чел.)

«3» — Трещёткина О., Одажиу Д., Габышева Н. (3 чел.)

«2»- Суслов Р., Кунгуров З., Бакшаев Д. (3 чел.)

«4» — Андес А., Рослякова М., Дьячкова Н., Кулагина Д. (4 человека)

«3» — Быструхин К., Макаров А., Росляков Я., Симонова А., Хисамутдинов Р., Петряков А. (6 человек)

«2» — Белоус Н., Беседин Д. (2 человека)

«5» — Алиева Ш., Полковникова Е. (2 чел.)

«4» — Алиева Р. (1 чел.)

«3» — Панин Д.(не подтвердил свою оценку)

«2» — Максимкин С. (1 чел.)

«5» — нет

«4» — Рябков А., Быструхина Т. (2 чел.)

«3» — Кулагина П., Ивчин Т. (2 чел.) Кулагина Полина снизила результат.

«2» — Зуев Д., Одажиу Д. (2 чел.)

По русскому языку динамика успеваемости по сравнению с итоговыми контрольными работами во всех классах, за исключением 10-11 класса, отрицательная, динамика качества знаний также отрицательная во всех классах, так как не все темы были повторены. Из анализа ошибок видно, что с 5 по 9 классах преобладают ошибки на орфограммы в корнях слов, также учащиеся допускают большое количество ошибок при различных разборах, в старших классах ошибки преимущественно на и синтаксические нормы. При составлении индивидуальных маршрутов по итогам контрольных работ проведены групповые консультации поорфограмм и пунктограмм. Также на каждом уроке отрабатывать навыки по западающим темам курса.

конкретные меры по исправлению типичных ошибок и ликвидации в пробелах знаний обучающихся:

— продуманы формы и методы работы по формированию и развитию навыков правописания;

приёмы и методы, способствующие предупреждению речевых и грамматических ошибок;

— включаться тренинговые задания.

28.09.2018 Учитель: Козлова О. Л.

Аналитическая справка по итогам диагностических и тренировочных контрольных работ (формат ЕГЭ) по русскому языку в 11 классе.

определить уровень обученности обучающихся по русскому языку, спланировать эффективную работу по подготовке к итоговой аттестации выпускников 11 класса в 2016 – 2017 учебном году.

качественный анализ подготовки обучащихся к ЕГЭ по русскому языку.

ЗУН учащихся 11 класса.

1.1 Динамика результатов ЕГЭ по предмету в течение 2016-2017 учебного года

Результаты свидетельствуют о динамике среднего балла в первой и во второй работах, в первой и третьей ДКР. Однако заметно снижение среднего балла в третьей ДКР. Анализируя результаты не преодолевших минимального балла, следует выделить тенденцию к снижению количества обучающихся данной категории во второй ДКР и в конечном счете к отсутствию данного количества в третьей. Отсутствует количество обучающихся с результатом от 80 до 100 баллов.

1.2 Результаты по группам обучающихся с различным уровнем подготовки

Отсутствует доля обучающихся, не преодолевших минимального порога. Наблюдается снижение доли обучающихся, набиравших баллы в диапазоне 21-40 на 19 %. Однако повышение доли обучающихся видно на 6 % во 2 ДКР. Наряду с этим значительно увеличилась доля писавших в 3 ДКР в диапазоне 41-59. Вместе с тем данные показывают низкий процент успешности в диапазоне от 60 до 80 баллов.

1.3  Информация о результатах выполнения заданий 1 и 2 части

Информация свидетельствует об определенном движении результатов в контрольных срезах  в тестовой части  на 1,9 % (с 39,4 % в первой работе до 43,5 % в третьей). Наряду с этим мы видим тенденцию к уменьшению числа обучающихся, набравших баллы в творческой части на 5,9 % ( с 50,2 % в первой работе до 44,3 в третьей).

1.4  Результаты обучающихся, включенных в группу критического уровня

Таблица  показывает, что данная Боровских и Туринцева имеют динамику результатов  в тестовой части, однако у Мошкова результаты остаются практически стабильными. Снижение баллов отмечается в задании с развернутым ответом у Боровских и Туринцевой, у Мошкова, наоборот, отмечается тенденция к увеличению результатов в данной части.

1.5 Результаты обучающихся, претендующих на высокий балл

Сравнительно небольшая динамика результатов в тестовой части обнаруживается у Микушиной, если сравнить результаты первой ДКР и третьей. (+3 б). У Потапова увеличение баллов заметно во второй ДКР (+7 б), однако в третьей ДКР идет снижение результатов. Результаты задания с развернутым ответом показывают нестабильность баллов и их снижение в третьей ДКР.

1.6 Результаты обучающихся в соответствии с уровнем подготовки

Уменьшилась доля обучающихся, имеющих минимальный уровень подготовки в категории 0-35 б. В третьей ДКР данная категория отсутствует. Незначительно увеличилась доля во второй ДКР, имеющая хороший уровень подготовки, однако наблюдается снижение количества в третьей работе. Наблюдается определенная стабильность доли обучающихся с удовлетворительным уровнем подготовки. Качество обученности остается на невысоком уровне. Следует выделить обучающихся, имеющих результат, приближенный к хорошему уровню: Январева 53 б, Саматова 54 б, Луценко 54 б., Бердышев 55 б.

1. Отсутствует количество обучающихся, не преодолевших минимальный порог.

2. Присутствует динамика среднего балла в тестовой части.

3. Присутствует определенное движение результатов у обучающихся с критическим уровнем.

4. Присутствует отрицательная динамика выполнения заданий с развернутым ответом в части комментирования проблемы и ее аргументации.

5. Отсутствие роста процента успешности обучающихся, претендующих на медаль.

6. Качество обученности остается на невысоком уровне

Причины образовавшихся проблем;

1. Наблюдаются низкие навыки самообразовательной работы будущих выпускников, что выражается в отсутствии системного выполнения рекомендаций, данных на собеседовании.

2. Отсутствует мотивация  для более углубленного изучения русского языка у обучающихся, претендующих на медаль и имеющих положительные оценки в полугодии.

3. Отсутствие практических умений редактировать созданные тексты в соответствии с критериями.

1. Усилить контроль над выполнением рекомендаций с последующим рефлексивным анализом. Совершенствовать работу по взаимодействию в данной части с классным руководителем.

2. Усилить практическую направленность уроков по самоанализу и редактированию созданных текстов.

3. Усилить работу  с текстом в части систематизации умения анализировать смысловую организацию.

4. Повысить качество выполнения работ до 65 б.

5. Организовать дополнительные консультации для обучающихся с высокой мотивацией.

6. Разработать диагностические карты  с целью отслеживания результатов работ и их анализа.

7. Повысить процент успешности выполнения работ у обучающихся с критическим уровнем.

по итогам пробной экзаменационной работы по математике

в 11А классе в форме и по материалам ЕГЭ

В соответствии с планом работы школы в 22 апреля проводилась пробная экзаменационная работа по математике в 11 «А» классе в форме и по материалам ЕГЭ. Работа была составлена в соответствии с демоверсией, утвержденной в ноябре 2010 г.

Работа состояла из 12 заданий с кратким ответом — задания базового уровня сложности и 6 заданий, предполагающих подробное решение – задания повышенного уровня сложности.

Читать также:  Как получить пенсию без справок о зарплате и МФЦ

Задания проверяли знания, полученные по алгебре, алгебре и началам анализа, геометрии за 7 – 11 классы.

Целью работы была диагностика уровня знаний учащихся по математике на данном этапе обучения для планирования процесса подготовки к ЕГЭ в оставшееся до государственной итоговой аттестации время.

Результаты краевых диагностических работ:

Результаты в ноябре:

Результаты в декабре:

Результаты в январе:

Результаты в феврале:

Результаты в марте:

Результаты в апреле

Сравнительный анализ результатов пробного ЕГЭ за три года:

Минимальное количество баллов  — 3 балла: ________________

Не справился ни с одним заданием ___________________

Анализ выполнения отдельных заданий учащимися 11 «А» класса в апреле 2011 года:

Из диаграммы видно, что наиболее успешно 79% учащиеся выполнили , которое проверяло умение применять приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (целые числа, дроби, проценты). Уровень выполнения невысокий; на диагностических работах 21.12.2010 г. и 15.02.2011 г. 15.03.2011г., 26.04.2011г. уровень выполнения заданий такого типа составлял 100 %; 86 %, 95% и 100% соответственно. Анализ показал, что учащиеся допустили вычислительные ошибки. Только ____________ не понимает смысла задачи. На данном этапе это задание он еще учеником не отработано.

учащиеся школы выполнили на уровне 73%. Задание проверяло умение читать графики и диаграммы реальных зависимостей. Результат хуже, чем на диагностических работах 25.01.2011 г. и 15.03.2011 г., 26.04.2011г. (уровень выполнения заданий такого типа соответственно 83 %, 83 % и 100%). Не справились с заданием 3 учащихся по невнимательности при чтении вопроса (___________________) и 1 учащийся — Воронов Владимир не разобрался с заданием, однако навык решения заданий такого типа учеником был отработан.

На аналогичном уровне  — 79% справились учащиеся с . Задание проверяло умение решать уравнения. На диагностических работах 21.12.2010 г. 15.03.2011 г. задания такого типа правильно выполнили 80 % и 96% учащихся соответственно.

На работе было 4 типа уравнений:

Средний уровень выполнения этого задания –58% (в крае- 62,5 %). Задание проверяло умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами (треугольник). Решение этой задачи опирается на знания свойств равнобедренного треугольника и суммы углов в треугольнике; решение прямоугольного треугольника)

Как видно из приведенного решения, уровень выполнения задач такого типа доступен для среднего ученика. Однако и эти ребята допускают вычислительные ошибки (_______________________). Слабоуспевающие учащиеся к заданию даже и не приступали (________________________________)

проверяло умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (табличное представление данных). На диагностических работах 23.11.2010 г. 25.01.2011 г. 15.03.2011 г. и 26.03.2011 . уровень выполнения заданий такого типа был значительно выше — 60 %; 63 %; 83; и 68% соответственно. Отдельные учащиеся ошиблись в вычислениях (______________________) или неверно провели сравнение.

Однако, ряд учащиеся неверно составили математическую модель задач (________)

, которое проверяло умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами справились несколько лучше — 54%. Это 13 учащихся, причем хорошо и средне успевающих

Вычисления, которые необходимо выполнять при получении ответа на это задание, просты. Если проводить системную тренировку решения заданий такого типа параллельно с повторением теоретического материала, то можно получить более высокий результат. По сравнению с работой в марте (37%) – результат на пробном ЕГЭ несколько выше.

проверяло умение выполнять преобразования  выражений и находить их значения. Это задание верно выполнили 54%, что значительно лучше, чем в марте на КДР (35% учащихся). Для решения заданий такого типа достаточно знать и уметь применять некоторые формулы, а также правильно производить вычисления. Достаточно низкий процент выполнения этого задания говорит о допущенных вычислительных ошибках (___________) и недостаточных знаниях  (________________________________)

, которое проверяло умение выполнять действия с функциями (геометрический смысл производной) правильно решили 42%

На диагностических работах 21.12.2010 г. , 25.01.2011 г., 15.02.2011 г. и 15.03.2011 г. задания по теме «Производная» учащиеся выполнили на уровне 40 % , 58 % и 26,5 % и 42% соответственно, что говорит о разнообразии заданий по данной теме. Как видно из проведенного анализа, уровень выполнения задач такого типа доступен для среднего ученика, однако и эти учащиеся допускают механические ошибки (________________________)

заданием В9 , представлявшим геометрическую задачу справились 17% учащихся. Большинство ребят к решению геометрической задачи даже не приступали. Арушанян, Костенко, Колесникова допустили вычислительные ошибки. В марте на КДР справились 32% учащихся.

, проверявшее умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (неравенства, физика, механика) выполнили 21% учащихся. Это хорошо успевающие учащиеся. Как видно из проведенного анализа, уровень выполнения задач такого типа доступен для среднего ученика. По сравнению с КДР в марте, результат несколько лучше (13%). Отельные учащиеся допустили вычислительные ошибки (__________________). Такой результат говорит, прежде всего, о неумении учащихся анализировать текст задачи и правильно строить её математическую модель, а также о проблемах с вычислительными навыками.

выполнили 25% (по сравнению с КДР 15.03.2011 г — 22% ) выпускников. _______________ допустили вычислительные ошибки. 12 учащихся к заданию не приступали.

, проверявшего умение строить и исследовать простейшие математические модели (задачи на совместную работу, движение, проценты, сплавы и смеси, десятичную запись натуральных чисел) составил 25% (в марте на КДР — 48%). Такой результат говорит о том, большинство учащихся не умеют анализировать текст задачи и правильно строить её математическую модель, а также вычислительными ошибками, которые допускают учащиеся при решении уравнения.

Подводя итоги выполнения заданий базового уровня сложности, можно отметить:

— достаточно владение учащимися методами решения простейших текстовых задач с целыми числами, дробями и процентами (задание ); средний уровень работы с графиками реальных зависимостей хорошие навыки по решению показательных и логарифмических уравнений, пропорций (задание

-недостаточные умения использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (табличное представление данных) (задание

-недостаточные  знания учащихся по геометрии (задание ), по теме: «Производная» (задание ), по теме: «Преобразования тригонометрических выражений» (задание ); низкий уровень владения методами решения текстовых задач (на совместную работу, движение, проценты, сплавы и смеси, десятичную запись натуральных чисел, задание ); низкий уровень решения заданий на применение знаний в практической деятельности (неравенства, задание ), проблемы с вычислительными навыками.

С заданиями второй части учащиеся справились крайне плохо: Апсе Ирина, Шамян Евгения, Волошина Юлия, Колесникова Ольга выполнили задание С1 на 2 балла.

Допустили ошибки в логических заключениях Онищенко Нина, Арушанян Мариам.

Костенко Иван частично выполнил задание С6, однако допустил ошибки при построении в задании С2 (геометрия)

Планирование по алгебре и началам анализа учителем _______________. составлено на основе программы по математике для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев: Алгебра и начала анализа. 10 – 11 кл./Сост. Е.А. Семенко   – Краснодар: 2010.  24 с. ( Департамент образования и науки Краснодарского края). Рекомендована Государственной аттестационной службой Краснодарского края, Краснодарским краевым институтом дополнительного профессионального педагогического образования Настоящая программа предназначена для организации изучения курса «Алгебры и начал анализа» в 10-х, 11-х классах. В нее включены требования к математической подготовке учащихся 10 – 11 классов, тематическое и календарно-тематическое планирование.

Из тематического планирования и анализа классных журналов видно, что учитель ведет уроки в полном соответствии с планированием на основе государственной программы.  Классный журнал ведется своевременно и правильно. Накопляемость оценок соответствует требованиям.

Кроме того, учителем проводятся дополнительные  групповые занятия по предмету с целью дополнительной подготовке к итоговой аттестации. Учащиеся разбиты на три группы (по уровням подготовки), Учителем составлено планирование занятий для каждой группы учащихся с учетом индивидуальных и групповых достижений. Каждому учащемуся предоставлена возможность индивидуальной отработки отдельных навыков в тестовой форме (интерактивные тесты).

Читать также:  В справке ученика, уезжающего в лагерь скачать бланк 2022

_______________ проводит с учащимися отработку учебных умений и навыков  как во время дополнительных занятий по предмету так и в ходе текущего повторения ранее изученного на уроках. В системе промежуточного и итогового контроля за ЗУН учащихся учитель использует технологию УД. Но, к сожалению, отсутствие мотивации к учению отдельных учащихся не дают должного результата. Только у немногих учащихся 11А класса знания, умения и навыки имеют прочный характер, о чем свидетельствуют результаты данной работы. Причиной служит то, что организованные дополнительные занятия по ликвидации пробелов в ЗУН систематически (без пропусков) посещают  в основном учащиеся, мотивированные на учебную деятельность.

Анализ домашнего задания говорит о дифференцированном подходе учителя к отработке учебных навыков учащимися. Объем домашних заданий оптимален.

______________ работает в тесном контакте с классным руководителем, своевременно доводя до их сведения  уровень подготовки учащихся к ЕГЭ, результаты контрольных и самостоятельных работ. Учителем ведутся диагностические карты на каждого учащегося класса

1. Учителю математики

− усилить работу по закреплению вычислительных навыков учащихся;

− обратить внимание на повторение основных понятий и формул по планиметрии и стереометрии;

− выделить три- четыре темы, которые наиболее хорошо усвоены учащимися класса (из диаграммы  это задания В1, В2, В3, В5, В6, В7) и довести процент выполнения этих заданий в классе до 100%;

− организовать в классе разноуровневое повторение по выбранным темам;

− со слабыми учащимися в первую очередь закрепить достигнутые успехи, предоставляя им возможность на каждом уроке выполнять 15 – 20 минутную самостоятельную работу, в которую включены задания на отрабатываемую тему;

-определить индивидуально для каждого учащегося перечень тем, по которым у них есть хоть малейшие продвижения, и работать над их развитием индивидуально через компьютерные обучающие программы и интерактивное тестирование;

− с сильными учащимися, помимо ежеурочной тренировки в решении задач базового уровня сложности (в виде самостоятельных работ), проводить разбор методов решения задач повышенного уровня сложности, проверяя и усвоение этих методов на дополнительных занятиях в соответствии с планированием.

-использовать МТБ кабинета математики (№ 29) и кабинета информатики с целью решение тестовых заданий в режиме on-line, работе с обучающими программами и тестами.

Итоги работы  обсудить на методическом оперативном совещании в срок до 30 04.2011 г.

3. Провести родительское собрание учащихся 11 классов с целью ознакомления с результатами пробного ЕГЖЭ по математике.

4. Классныму руководителю _____________                                                        — взять под особый контроль посещение дополнительных занятий с целью подготовки к экзаменам в форме и по материалам ЕГЭ всеми учащимися классов.                        -проанализировать предварительные итоги успеваемости учащихся выпускных классов за  полугодие.

по результатам пробного экзамена по русскому языку учащихся 9-х классов ГБОУ СОШ с. Шигоны

На выполнение экзаменационной работы отводится  3 часа 55 минут(235 минут)

Соответствие результатов экзамена в баллах и оценках:

«5»                  «4»                      «3»                    «2»

от 34 до 39        от 25 до 33    от15 до 24      от 0 до 14

Уровень усвоения обязательного минимума содержания образования (верно выполнено не менее 15 заданий) по результатам выполнения работы составил 87% в 9 классах (из 54 справились с работой– 47 человек).

Анализ результатов выполнения работ показал, что большинство учащихся  с  работой по русскому языку справились успешно уровень сформированности важнейших речевых умений и усвоения языковых норм соответствует минимуму обязательного содержания основного общего образования по русскому языку. Учащиеся в целом овладели навыками анализа текста: передали содержание сжато, сохранив его художественное своеобразие и логику изложения, передали микротемы текста, но не все учащиеся умеют производить компрессию исходного текста; передавать смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения.

Третья часть работы (сочинение) была самой сложной для учащихся. Тем не менее учащиеся раскрывали подтверждая примерами из данного текста. По критериям грамотности (в совокупности за сочинение и изложение) учащиеся показали достаточно высокий уровень, но допущены ошибки в интерпретации содержания текста, в умении правильно привести аргументы, построить грамотно текст.

Анализ пробного экзамена по русскому языку свидетельствует о наличии недостатков в подготовке выпускников:

— не справились  с заданием 11 (постановка знаков препинания в сложном предложении) -26 уч-ся (60 %);

— выпускники затрудняются выполнять задание 12(синтаксический анализ предложения)– 22 уч-ся (53%);

— испытывают затруднения в задании 8 (осложнённое простое предложение)– 20 уч-ся (49%);

— затрудняются выполнять задание 13( сложные предложения с разными видами связи) – 17 уч-ся (44 %).

Рекомендации учителям русского языка

— Лапшовой Е. Л., Романовой З. И. организовать ежеурочное повторение  теоретического материала, отработку практических навыков до конца учебного года;

— устранить выявленные пробелы в знаниях учащихся на индивидуальных консультациях и дополнительных занятиях в срок до 25.05.2018:

-Лапшовой Е. Л. — отработать постановку знаков препинания в сложном предложении, повторить сложные предложения с разными видами связи;

-Романовой З. И. – провести работу по лексике и фразеологии, повторить постановку знаков препинания в сложном предложении.

— Романовой З. И., Лапшовой Е. Л. разработать карту пробелов в знаниях слабоуспевающих учащихся до 24.03.2018;

— продолжить работу по обобщению и систематизации учебного материала в целях подготовки к ОГЭ.

Руководитель МО учителей русского языка и литературы:                 Кабанова В. П.

Ознакомлены:                   Романова З. И.,

по результатам выполнения контрольной работы

по математике в 2019 году обучающимися 4 «б» класса(3 четверть)

: МБОУ «Саргатский лицей»

2. Форма контроля качества образования: итоговый контроль за 3 четверть

оценить уровень общеобразовательной подготовки обучающихся

4-го класса в соответствии с ФГОС по математике; провести диагностику достижения предметных результатов.

Отсутствовали по уважительным причинам –3 человека (ФИ отсутствующих)

5. Характеристика содержания контрольной работы:

6. Качественные результаты  контрольной работы:

7. Таблица результатов выполнения контрольной работы:

Диаграмма основана на данных таблицы, где каждый столбец-задание контрольной работы.

Из таблицы и диаграммы видим, что более успешно выполнены задания №3,

№ 4(75% и 58%, соответственно), выполнивших от общего числа выполнявших работу. Следовательно,  задания на геометрический материал, нахождение площади фигур не вызывает затруднений у большинства обучающихся(№3), так же как и действия с переводом одних единиц измерения в другие(№4). Затруднения у многих  учащихся вызвали задания № 1 и № 2 (42 % выполнения), как наиболее сложные из всех изученных к настоящему времени. Однако, следует отметить, что задания данные у некоторых ребят были сделаны , но не полностью, частично. Так , например,  в задании № 2 были 2 действия, вместо 3. Или в задании 1 –есть вычисления, но неправильная запись неполных произведений, приводит к неправильному суммарному результату. Есть и единичные случаи незнания таблицы умножения.

Выводы и предложения:

1. Анализ результатов показал, что обучающиеся показали низкую успеваемость при выполнении данной работы-67%(8 учащихся не справились с работой). В сравнении  январским  мониторингом, результаты

снизились, успеваемость с 88%упала до 67%(-21%), качество знаний также уменьшилось  с 58% до  45 %(-13%). Причина — в большом количестве пропуска занятий отдельными учащимися, сложным материалом, недостаточным количеством часов на отработку умений деления, умножения столбиком, решения задач на движение.

2. Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что  еще раз   необходимо повторить данный  материал, провести разбор ошибок, дать дифференцированные задания, индивидуально заниматься в каникулярное время со слабоуспевающими учениками.

3. Организовать работу по наиболее сложным темам курса математики во внеурочное время с согласия родителей обучающихся.

Справку подготовила ____________ Тайгамбаева Т. В.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *