Аналитические справки по русскому языку и литературе

о проверке
рабочих тетрадей по русскому языку обучающихся 5, 8 классов

выявить качество
и регулярность проверки тетрадей по русскому языку учителем русского языка и
литературы, соблюдение единого орфографического режима.

Обучающиеся 5,8 классов согласно
требованиям имеют две рабочие тетради.

Были проверены рабочие тетради обучающихся
5, 8 классов:

Тетради обучающихся 5, 8 классов имеют
хороший внешний вид: чистые и обернутые в обложки, за исключением обучающихся:
Подшиваловой А. (5 кл.), Наместникова В. (8 кл.)

В значительной части тетрадей обучающихся
оформление титульного листа соответствует образцу, принятому в школе

Во всех рабочих тетрадях обучающимися
записываются даты прописью, темы уроков, единый орфографический режим
соблюдается.

При выполнении работ обучающиеся не пишут
на полях, соблюдают правила «красной» строки, указывают номер упражнения.
Пропуски – линии внутри одной работы — не допускаются, между домашней и
классной работой почти все обучающиеся оставляют 2 линии.

Рабочие тетради по русскому языку в 5,8
классах проверяются в соответствии с требованиями. Качество проверки
ученических работ хорошее, пропущенных учителями ошибок не обнаружено.

Объем классных и домашних работ в 5, 8
классах соответствует норме, но нет творческих заданий, нет выбора заданий.

Учителем используются приемы графического
объяснения орфограмм, ведется работа над каллиграфией обучающихся, проводится
работа над развитием орфографических навыков.

Однако, в тетрадях 5,8 классов
прослеживается единообразный вид работы: работа с упражнениями, что 
ограничивает использование полученных знаний обучающимися в практической
деятельности.

Учителю
русского языка продумать приёмы работы с различными заданиями при объяснении
нового материала.

Включить
в урок задания по развитию речи (составление предложений и словосочетаний)

Продумать
задания повышенного уровня, карточки для повторения.

Включать
в классные работы словарную работу на каждом уроке, в классные работы и
домашнее задание — грамматические разборы и требовать их выполнения.

Разнообразить
виды работ на уроке.

Анализ 
ВПР по русскому языку  в 5 классе МКОУ-« Новомонастырская СОШ».

Дата
проведения  18 апреля 2018года

ВПР
позволяют осуществить диагностику достижения предметных и метапредметных
результатов, в т.ч. уровня сформированности универсальных учебных действий
(УУД) и овладения межпредметными понятиями.

Всего
участникам предстояло выполнить 12 заданий по русскому языку.  Основным
заданием в первой части проверочной работы по русскому языку стал диктант. Во
второй части проверялось умение обучающихся работать с текстом и знание
разделов языка.

На
выполнение  проверочной работы отводится один 60 минут.

В
классе обучается   18учащихся.

Работу
по русскому языку выполнили: 16 учащихся

Максимум
за работу не набрал никто.

1 чел.  не
справился с заданиями – 15 баллов

Система
оценивания выполнения отдельных заданий и проверочной работы в целом

Правильно
выполненная работа оценивается 45 баллами.

Выполнение
задания 1 оценивается по критериям от 0 до 9 баллов. Ответ на каждое из заданий
2, 3, 4, 5 оценивается от 0 до 4 баллов. Ответы на  задание 2 оцениваются от 0
до 12 баллов.Ответы на  задание 3 оцениваются от 0 до 2 баллов.Ответы на  задание
4 оцениваются от 0 до 5 баллов.Ответы на  задание 5 оцениваются от 0 до 4
баллов.Ответы на  задание 6 оцениваются от 0 до 3 баллов.Ответы на  задание 7
оцениваются от 0 до 3 баллов.Ответы на  задание 8 оцениваются от 0 до 2
баллов.Ответы на  задание 9 оцениваются от 0 до 2 баллов.Ответы на  задание
10-12 оцениваются по 1 баллу.

Таблица перевода баллов в отметки по пятибалльной
шкале

Наиболее
типичными ошибками при написании диктанта:

правописание
непроизносимых согласных в корне слова;

правописание
 проверяемых безударных гласных ;

правописание
окончаний разных частей речи;

знаки
препинания в предложениях с однородными членами;

правописание
приставок на  з  —  с;

постановка
тире между подлежащим и сказуемым.

Анализ
результатов выполнения ВПР позволил выделить несколько недостатков  в
подготовке по русскому языку:   умение проводить фонетический разбор слова,распознавать
простые предложения с обращением  и однородными членами, определять лексическое
значение слова, выделять основную мысль текста.

В
содержательной линии «Орфография» недостаточно высокий процент выполнения
зафиксирован по заданиям базового уровня сложности, направленных на оценку
следующих планируемых результатов:   умение определять наличие в словах
изученных орфограмм.

Следует
включить в работу некоторые пункты: продолжить работу над разборами слов
(1,2,3,4); анализом текстов;

выстроить 
работу  на уроках  по  записи текстов, направленных на знание  орфографических 
и пунктуационных правил русского языка.

Учитель
русского языка и литературы: Камилова С.Д.

по результатам входного мониторинга достижений предметных результатов по русскому языку обучающихся 5-11 классов за 2021-2022 учебный год

Цель: определить уровень учебных достижений предметных результатов по русскому языку обучающихся 5-11 классов на начало учебного года.

Читать также:  СПРАВКА ИЗ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ О ПОЛУЧЕННОМ ДОХОДЕ

Дата проверки: сентябрь 2021г.

Проверяющие: заместитель директора по УВР

В соответствии с планом работы школы и планом внутришкольного контроля на 2021-2022 учебный год, Календарным учебным графиком МБОУ СОШ №21 г.Шахты на 2021-2022 учебный год с 20.09 по 24.09.2021 года в МБОУ СОШ №21 г.Шахты проводилась проверка уровня учебных достижений предметных результатов по русскому языку обучающихся 5-11 классов на начало учебного года.

Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 5 -х классах показал:

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 5 «А» классе по результатам входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год составило 65%, УО – 85%. Сравнивая результаты входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год (65%) с результатами 2020-2021 учебного года (77%), можно сделать вывод, что КЗ входной контрольной работы за текущий учебный год снизилось на 5% . УО входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год составил 85%, в то время как в учебном году он составил 100%.

КЗ в 5 «Б «классе по результатам входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год составило 47,6%, УО- 80,9%. Сравнивая результаты входной контрольной работы с результатами 2020-2021 учебного года, можно сделать вывод, что КЗ входной работы ниже результатов прошлого учебного года на 4%, что свидетельствует о недостаточных знаниях на начало нового учебного года. УО снизился на 19,1%

Анализ ошибок, допущенных обучающимися

Хорошо усвоены темы:

1) Непроверяемые гласные и согласные

2) Гласные в суффиксах глаголов -ова-,-ева- и -ыва-,-ива-

3) Разделительные ъ и ь

4) Проверяемые согласные в корне слова

5)Безударные гласные в окончаниях имен прилагательных

6)Знаки препинания между однородными членами предложения

Общие грамматические ошибки:

12 обучающихся 5 классов (28,56%) при написании текста контрольной работы допустили зачеркивания, 19 обучающихся 5 классов (44%) выполнили грамматическое задание (произвести морфологический разбор) с ошибками в оформлении задания. При выполнении синтаксического разбора предложений 10 (24%) человек допустили ошибки в характеристике предложений.

Причины снижения/повышения КЗ, УО.

По результатам входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год КЗ в 5 –х классах ниже уровня результатов прошедшего учебного года. УО тоже ниже прошлогоднего. В целом, необходимо отметить стабильный уровень знаний большинства обучающихся 5 -х классов, что объясняется ответственным отношением учеников к подготовке к урокам, контролем обучения детей со стороны родителей, качественно организованным повторением пройденного материала за учебный год. Наибольшее количество ошибок в диктанте допущено по разделу «Морфология. Орфография», «Синтаксис. Пунктуация», что говорит о недостаточной работе по повторению этих разделов и сложности учебного материала для обучающихся.

Снижение КЗ в учебном году объясняется тем, что годовая оценка выставляется с учетом работы обучающихся в течение всего учебного года: результатов контрольных работ, письменных работ по развитию речи, устных ответов обучающихся.

Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 6 -х классах показал:

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 6 «А» классе по результатам входной контрольной работы составило 76,4%. Сравнивая годовые результаты (80%) и входной контрольной работы (76,4%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 3,6%. УО снизился на 5,9%.

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 6 «Б» классе по результатам входной контрольной работы составило 18,7%. Сравнивая годовые результаты (55,6%) и входной контрольной работы (18,7%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 36,9%.УО снизился на 19%.

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 6 «В» классе по результатам входной контрольной работы составило 33,3%. Сравнивая годовые результаты (72,7%) и входной контрольной работы (33,3%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 39,4%.УО снизился на 26,9%.

Характеристика структуры работы

Работа состояла из теста, содержащего 19 заданий. Время выполнения работы — 40 минут.

1) Фонетика. Фонетический анализ слов. 2) Морфемика. Словообразование.

3) Морфология. Личные окончания глаголов.

4) Фонетика. Графика. Ь после шипящих.

5) Морфемика. Чередующаяся гласная корня.

Снижение КЗ и УО входной контрольной работы в сравнении с годовыми результатами объясняется тем, что годовая оценка выставляется с учетом работы обучающихся в течение всего учебного года: результатов контрольных работ, письменных работ по развитию речи, устных ответов учеников.

В целом, необходимо отметить слабый уровень знаний большинства обучающихся 6-х классов, что объясняется отсутствием должного отношением учеников к подготовке к урокам, слабым контролем обучения детей со стороны родителей, отсутствием устойчивого произвольного внимания.

Читать также:  Как называется врач который выписывает справки в поликлинике

Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 7 -х классах показал:

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 7 «А» классе по результатам входной контрольной работы составило 38%. Сравнивая годовые результаты (67,9%) и входной контрольной работы (38%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 29,9%. УО снизился на 10%.

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 7 «Б» классе по результатам входной контрольной работы составило 41,6%. Сравнивая годовые результаты (62,1%) и входной контрольной работы (41,6%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 20,5%. УО снизился на 21 % и составил 79%.

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 7 «В» классе по результатам входной контрольной работы составило 5,2%. Сравнивая годовые результаты (37,5%) и входной контрольной работы (5,2%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 3,3%. УО снизился на 31,6 % и составил 68,4%.

1) Не с глаголами

2) -тся и -ться в глаголах

3) Гласные в приставках пре- и при-

6) Гласные в суффиксах глаголов -ова-,-ева- и -ыва-,-ива-.

Входная контрольная работа представляла собой контрольную работу, в которой обучающиеся должны были показать приобретенные знания, умения и навыки при выполнении подобного рода работы. Наибольшее количество ошибок в диктанте допущено по разделу «Морфология. Орфография», что говорит о недостаточной работе по повторению этих разделов и сложности учебного материала для обучающихся. Снижение КЗ в сравнении с годовыми результатами объясняется тем, что оценка за входную контрольную работу выставляется с учетом занятий обучающихся в течение небольшого промежутка времени в начале учебного года после продолжительных летних каникул.

Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 8 -х классах показал:

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 8 «А» классе по результатам входной контрольной работы составило 32%. Сравнивая годовые результаты (60%) и входной контрольной работы (32%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 28%. УО снизился на 24% и составил 76%.

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 8 «Б» классе по результатам входной контрольной работы составило 9%. Сравнивая годовые результаты (29,2%) и входной контрольной работы (9%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 20,2%. УО снизился на 31,8% и составил 68,2%.

Работа состояла из 20 заданий. Позиции 1−15 представляют собой задания с выбором ответа. Позиции 16−20 включают задания с кратким ответом.

За верное выполнение каждого задания работы учащийся получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов

1) Морфология. Морфологические признаки частей речи.

2) Орфография. Правописание личных окончаний глаголов и причастий.

3) Морфология. Построение предложения с деепричастным оборотом.

4) Синтаксис. Обособление однородных деепричастий с зависимыми словами.

5) Орфография. Правописание союзных слов и местоимений.

1) Синтаксис. Предложения с вводными словами, с обращениями.

2) Синтаксис. Обособленные определения и обстоятельства.

3) Орфография. Правописание н, нн в прилагательных и причастиях.

4) Морфология. Морфологические признаки наречий.

5) Морфология. Производные предлоги

6) Орфография. Правописание приставки не с разными частями речи

7) Морфология. Морфологические признаки сочинительных составных союзов

8) Синтаксис. Синтаксическая роль наречия

Анализ входных контрольных работ по русскому языку в 9 -х классах показал:

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 9 «А» классе по результатам входной контрольной работы составило 52%. Сравнивая годовые результаты (77,8%) и входной контрольной работы (52%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля снизилось на 25,8%. УО снизился на 4,4% и составил 95,6%.

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 9»Б» классе по результатам входной контрольной работы за 2021-2021 учебный год составило 26,3%. Сравнивая результаты входной контрольной работы и результаты за прошедший учебный год, можно увидеть, что КЗ снизилось на 33,7% и составило 26,3%; УО снизился на 31,6% и составил 68,4%.

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 9 «В» классе по результатам входной контрольной работы за 2021-2022 учебный год составило 33,3%. Сравнивая результаты входной контрольной работы и результаты за прошедший учебный год, можно увидеть, что КЗ снизилось на 18,9 % и составило 33,3%;, УО снизился на 27,8% и составил 72,2%.

На выполнение диагностической работы по русскому языку даётся 40 минут. Работа включала в себя 20 заданий, которые представляли собой грамматический, лексический и синтаксический анализ текста.

Читать также:  Как написать диагноз в справки для работы

За верное выполнение каждого задания работы учащийся получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. Максимальное количество баллов за всю работу- 15.

Рекомендуемая шкала переводов первичных баллов в оценки.

1) Определение основной мысли текста.

2) Нахождение грамматических основ предложений.

3) Замена слова синонимом.

Большее количество ошибок допущено в следующих темах:

  • Нахождение предложения с вводным словом.
  • Правописание гласной в личных окончаниях глаголов.
  • Нахождение предложения с обособленными членами.

По результатам входной контрольной работы в 9А классе повысили оценки 3 (13%) обучающихся; подтвердили 16 (67%) обучающихся; понизили -5 (20%) обучающихся.

По результатам контрольной работы за год в 9Б классе подтвердили оценки 13 человек, понизили 6, повысили 3. Следует отметить, что большая часть обучающихся 9Б класса серьёзно готовятся к образовательному процессу.

По результатам входной контрольной работы в 9В классе повысили оценки 3 (18,7%) обучающихся; подтвердили 10 (62,5%) обучающихся; снизили — 3 (18,7%) обучающихся.

Анализ входной контрольной работы по русскому языку в 10 классе показал:

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 10 классе по результатам входной контрольной работы составило 66,6%. УО составил 80%.

Анализ заданий с кратким ответом

В I части обучающиеся успешно справились с заданиями по микротексту (№ 3), . В заданиях на орфографию лучше всего справились с №7 и №9 – на определение ряда слов с одинаковой пропущенной буквой, №13 –слитное правописание НЕ с различными частями речи. Хуже справились с заданиями на употребление знаков препинания в сложноподчиненном предложении (№18), на постановку знаков препинания в сложном предложении с разными видами связи, на стыке двух союзов (№19).

Таким образом, из анализа входных контрольных работ можно сделать вывод о качественной подготовке обучающихся 10 класса.

Анализ входной контрольной работы по русскому языку в 11 классе показал:

Из представленной таблицы видно, что КЗ в 11 классе по результатам входной контрольной работы составило 90%. Сравнивая годовые результаты (86,7%) и входной контрольной работы (90%), можно увидеть, что КЗ по результатам входного контроля повысилось на 3,3%. УО стабилен и составил 100%.

На выполнение диагностической работы по русскому языку даётся 45 минут. Работа включала в себя 18 заданий, которое представляло собой грамматический, лексический и синтаксический анализ текста.

За верное выполнение каждого задания работы учащийся получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. Максимальное количество баллов за всю работу- 18.

Хорошо усвоены разделы:

1) Лексика и фразеология.

3) Фонетика и орфоэпия..

Большее количество ошибок допущено в примерах следующих разделов :

По результатам входной контрольной работы в 11 классе подтвердил 9 (56,2%) обучающихся; снизили – 7 (43,7%) обучающихся.

Предполагаемые причины низкой результативности:

  • Учителями начальных классов и учителями русского языка недостаточно используются задания, требующие от учащихся применения имеющихся знаний в изменённой ситуации.
  • Учителями русского языка недостаточно продумываются формы, методы и приёмы работы с учащимися в слабых классах.
  • Не в полной мере проводится индивидуальная работа со слабоуспевающими учащимися.
  • Учителями русского языка не ведётся работа по самообразованию, связанная с преподаванием предмета в слабых классах.

1. Учителям русского языка:

1.1. В течение четверти необходимо увеличить количество уроков обобщения и систематизации знаний, комплексного повторения орфограмм и пунктограмм, в которых допущены ошибки.

1.2. Обратить особое внимание на слабоуспевающих обучающих, усилить контроль знаний.

1.3. Обратить внимание на обучающихся, имеющих оценки 4 и 5, контролировать прочность знаний, умений и навыков.

1.4. Включать в уроки проверочные диктанты, тестовые работы с устным комментированием орфограмм и пунктограмм, так как они вызывают у обучающихся затруднения.

1.5.В течение всего учебного года включать в каждый урок орфографические разминки, повторять все виды разборов.

1.6. Организовать попутное повторение раздела «Морфология. Орфография» с целью выработки у обучающихся прочных навыков правописания орфограмм, постановки знаков препинания в предложениях разных видов.

1.7.Организовать индивидуальную работу со слабоуспевающими обучающимися на уроках и дополнительные занятия во внеурочное время с целью ликвидации пробелов в знаниях.

2 Руководителю МО :

2.1.Рассмотреть итоги контрольных работ на заседании МО с целью разработки системы ликвидации пробелов в знаниях учащихся, при этом учитывать ошибки каждого ученика для организации последующей индивидуальной работы.

2.1. Наметить конкретные меры по исправлению типичных ошибок.

Со справкой ознакомлены:

Адрес публикации: https://www.prodlenka.org/metodicheskie-razrabotki/467286-analiticheskaja-spravka-po-rezultatam-vhodnog

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *