по итогам пробной экзаменационной работы по математике
в 11 классе в форме и по материалам ЕГЭ
В соответствии с планом работы школы в 1 марта проводилась пробная экзаменационная работа по математике в 11 классе в форме и по материалам ЕГЭ. Работа была составлена в соответствии с демоверсией, утвержденной в ноябре 2017 г, базовый уровень.
Работа состояла из 20 заданий с кратким ответом — задания базового уровня сложности . Задания проверяли знания, полученные по алгебре, алгебре и началам анализа, геометрии за 7 – 11 классы.
Целью работы была диагностика уровня знаний учащихся по математике на данном этапе обучения для планирования процесса подготовки к ЕГЭ в оставшееся до государственной итоговой аттестации время.
Количество набранных баллов учащимися
1. Учителю математики
− усилить работу по закреплению вычислительных навыков учащихся;
− обратить внимание на повторение основных понятий и формул по планиметрии и стереометрии;
− организовать в классе разноуровневое повторение по выбранным темам;
− со слабыми учащимися в первую очередь закрепить достигнутые успехи, предоставляя им возможность на каждом уроке выполнять 15 – 20 минутную самостоятельную работу, в которую включены задания на отрабатываемую тему;
-определить индивидуально для каждого учащегося перечень тем, по которым у них есть хоть малейшие продвижения, и работать над их развитием индивидуально через компьютерные обучающие программы и интерактивное тестирование;
− с сильными учащимися, помимо ежеурочной тренировки в решении задач базового уровня сложности (в виде самостоятельных работ), проводить разбор методов решения задач повышенного уровня сложности, проверяя и усвоение этих методов на дополнительных занятиях в соответствии с планированием.
№ 19 (40 %) умение выполнять вычисления и преобразования, работа с числами и их
свойствами (цифровая запись числа). Обучающиеся допустили ошибки при составлении
математической модели по условию текстовой задачи на состав числа. Показали слабое
владение или несформированность умения записывать многозначные числа с помощью
разрядных слагаемых, неумение исследовать построенные модели с использованием аппарата
алгебр, что привело к очень низкому показателю выполнения задания
К типичным ошибкам можно отнести оставшиеся задания:
№ 2 (20 %) при выполнении задания обучающимся необходимо было
продемонстрировать знания свойств степени с целым и иррациональными показателями и
умения применять их при преобразовании дробных выражений. Особую трудность вызвало
данное задание в первом варианте, в котором необходимо было вычислить степени с
иррациональными показателями, учащиеся допустили ошибку при вычитании показателей, в
результате чего вместо десятичной дроби получилось целое число;
№ 7 (30 %) умение находить корень уравнения, в вариантах учащимся предлагалось решить
три вида уравнения: дробнорациональное, иррациональное, показательное
№12 (30 %) — умение строить и исследовать простейшие маские модели, выбор
оптимального варианта: подбор комплекта, выбор варианта из трех возможных, выбор варианта
из четырех возможных, учащиеся допускали вычислительные ошибки;
№ 13 (40 %)- умения выполнять действия с геометскими фигурами, с многогранниками.
Неумение выполнять действия с геометрическими фигурами,
№ 15 (30 %) умение выполнять действия с геометскими фигурами, решать
планиметрические задачи по темам прямоугольный треугольник: вычисление элементов;
окружность. У обучающихся слабо сформирован навык вычисления площади
окружности. К ошибкам привело и незнание определения косинуса острого угла прямоугольного
треугольника, а также свойство косинусов смежных углов. При
выполнении вычислений было допущено значительное количество ошибок.
№ 17 (10 %- умение решать неравенства, ставить в соответствие числа на координатной прямой.
Ошибки, допущенные при выполнении задания, указывают на то, что часть обучающихся,
выполнявших данную работу, не умеют решать показательные неравенств (не учитывают
свойства монотонности показательной функции), допускают ошибки в применении свойств
№ 20 (20 %) умение строить и исслевать простейшие математические модели, решать
задачи на смекалку или задачи, используя формулы. При выполнении задания обучающиеся
показали неумение анализировать реальную ситуацию, предложенную в задаче. Учащиеся не
знают формул арифметической прогрессии, поэтому много вычислительных ошибок при
решении задач 1 и 3 вариантов.
по итогам пробных экзаменов в форме ЕГЭ по русскому языку и математике, по профильным предметам (11кл.) в 2022-2023 учебном году.
апробация организационно-технологического обеспечения ЕГЭ;
определение уровня освоения программного материала учащихся 11х кл.; • принятие управленческих решений по коррекции знаний.
Комиссия: заместитель директора по УВР –Арчакова М. И., рук. М О – Сагова Э. М.
(русский язык), Плиева Ф. М-Б. (математика, физика, информатика), Цороева М. М. (история, обществознание), Тамбиева М. Б. (биология, химия).
В соответствии с планом ВШК и планом работы гимназии по подготовке к ГИА на 2022-2023 учебный год и на основании приказа за 101от 08.11. 2022г. « О проведении пробного экзамена в форме ЕГЭ по основным и профильным предметам в 11 кл.».
Осуществлены следующие мероприятия:
Установлено время проведения — начало экзамена с 8.30.ч. до 12.00.ч.; место проведения – 3 этаж каб. №№ 22,21.
Зам. директора по УВР Арчакова М. И. составлен график проведения пробных экзаменов (приложение №1).
Директором гимназии Добриевой З. И. утверждены приказ, график и состав организаторов до 08.11.2022г. (приложение №1).
Зам. директора по УВР Арчаковой М. И. подготовлены формы отчетности по материалам экзаменов до 20.04.2023г.
Руководителями МО Саговой Э. М. (русский язык и литература), Плиева Ф. М-Б. (математика, физика, информатики), Тамбиевой М. Б. (биология, химия, география), Цороева М. М. (история, обществознание) подготовлены: -контрольные материалы (КИМы) и сдать в учебную часть до 03.04.2023г.
аналитические справки по результатам пробного ЕГЭ до 24.04.2023г. для обсуждения на совещании при директоре.
Классными руководителями Аушева Д. У.11акл.), Евлоева М. Л.(11бкл.).
подготовлены для учащихся бланки регистрации и бланки ответов;
обеспечена явка учащихся на пробные экзамены;
проверено наличие документов (паспорт, черные гелиевые ручки); — доведена до сведения учащихся и их родителей дата проведения пробных экзаменов и проведена разъяснительную работу с выпускниками.
6. Учителями русского языка, математики, профильных предметов (по выбору) проведен тщательный анализ результатов пробного экзамена, спланирована коррекционная работа и результаты вынесены на обсуждение на заседаниях МО.
7. Зам. директора по УВР проведен анализ пробных экзаменов и результаты вынесены для обсуждения на совещание при директоре на 24.04.23.
Результаты ЕГЭ представлены в таблицах «Мониторинг знаний учащихся по итогам проведенных пробных экзаменов в 11-х кл.»
Общие показатели обученности по предмету: успеваемость –100%, качество-75%, средний балл – 3,9, что соответствует удовлетворительному уровню обучения.
Учащиеся 11Б кл. справились с работой на достаточном уровне, 11А класса — на удовлетворительном уровне.
Неудовлетворительные оценок нет (прошли порог все). Учащиеся лучше справляются с заданием №4,5,6,7,13,15,14,16. Труднее даются учащимся задания 1-3,8 и последние — №22-26.
Обратить внимание на функционально-смысловые типы речи.
Повторить правописание приставок и суффиксов.
Составить индивидуальную дорожную карту учащимся, показавшим невысокий уровень знаний.
Необходимо обратить внимание на работу с текстом, следует продолжать работу над анализом текстов различных стилей и типов речи, развитием речи, языковыми особенностями текста.
Совершенствовать орфографические и пунктуационные навыки учащихся.
Максимально реализовать межпредметные связи с целью получения знаний для аргументации и комментирования проблем своей работы на ЕГЭ по русскому языку.
Математика (базовый уровень)
Общие показатели обученности по предмету: успеваемость –100%, качество-64%, средний балл – 3,6, что соответствует удовлетворительному уровню обучения.
2. Неудовлетворительные оценок нет (прошли порог все). Учащиеся лучше справляются с заданием №1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,15,16,17,18.
3. Низкая решаемость заданий №№10,13,14,19,20 ,21.
Составить индивидуальную дорожную карту учащимся, показавшим низкий уровень знаний.
Проработать задания №19(делимость чисел), №20(логическая задача)
5. На уроках геометрии включать в повторение задачи из КИМов ЕГЭ.
Вывод по обязательным предметам:
Пробные экзамены по обязательным предметам (русский язык, математика) в форме ЕГЭ проведены на удовлетворительном уровне.
Показатели успеваемости, качества знаний учащихся 11хклассов по математике выше, чем по русскому языку.
По русскому языку лучшие результаты показали учащиеся 11бкл. (успеваемость 100%, качество- 78%.), а худшие результаты уч.11акл. (успеваемость -100%, качество- 73%.),
По математике хорошие результаты качества знаний показали все учащиеся:
11акл. (63%),11бкл. (64%). Показатели успеваемости удовлетворительные в 11а (100%), 11б (100%).
В целом, результаты пробного ЕГЭ соответствуют государственным стандартам в 11а,11бкл.
Профильные предметы (по выбору)
Результаты пробных ЕГЭ по профильным предметам представлены в таблице:
Анализ написания пробного ЕГЭ по истории выявил, что, у выпускников 11 классов затруднения возникли в 1-й части задания, проверяющие знание материалов разделов: «Культура, памятники архитектуры», задания, проверяющие знания исторических терминов по XX веку. С заданиями 2 части (требующими развёрнутого ответа) учащиеся справились лучше. С заданием №25 справились практически все, лучший результат у Евлоевой Алимы-12 баллов и у Гагиевой Самиры – 11 баллов. Задание №24 (анализ исторических версий и оценок, аргументация различных точек зрения с привлечением знаний курса). С заданием справились 2 выпускника: 1ученик получили 2 балла с указанием одного аргумента в подтверждение и один в опровержение оценки, при выполнении задания приведены только два аргумента в подтверждение оценки. Задание № 23 (анализ исторической проблемы, ситуации) с заданием справились частично. Задания № 20-22 состоят из комплекса заданий (анализ исторического источника, привлечение исторических знаний) эти задания не вызвали затруднений у учащихся. Не прошедших порог ЕГЭ по истории учащихся нет. Общие показатели обученности по предмету: успеваемость –100%, качество- 100%, средний балл – 4,2, что соответствует хорошему уровню обучения.
Пробная экзаменационная работа состояла из двух частей, которые различались по содержанию, степени сложности и количеству заданий. Общее количество заданий – 29. Часть А включала 20 заданий с выбором ответа. Часть В-8 заданий, на которые надо было дать краткий ответ Часть С – 1 задание где нужно было дать развернутый ответ. Содержательная область контрольно-измерительных материалов включала пять блоков: человек и общество; экономика; социальные отношения; политика; право. Содержание пробной экзаменационной работы соответствовало требованиям стандарта к уровню подготовки выпускников 11 классов.
Все учащиеся хорошо справились с выполнением заданий. Лучший результат у Евлоевой Алимы – 92балла
Наибольшее затруднение вызвали задания 2 части -на выявление причин и свойств социальных явлений, процессов и также высветились проблемы с приведением примеров и построением сложного плана. Некоторые учащиеся допускают ошибки из-за невнимательности. 30% участников ЕГЭ не справились с заданием №29. Общие показатели обученности по предмету хорошие: успеваемость –100%, качество- 75%, средний балл – 4,1, что соответствует уровню обучения и готовности к ГИА.
Рекомендации учителю истории и обществознания:
Порог ЕГЭ прошли все. Частично с заданиями справились — 3 уч. ( Гагиева Раяна И.,Нальгиев Адам и И.,Нальгиев Дауд). Эти учащиеся занимаются с репетиторами и надеемся, что с экзаменом по химии они справятся. На отлично справились с работами — 4уч. (Гагиева Ясмина-73б,Гагиева Раяна Г, Албогачиева Ясмина,. Ганижева Наима -). На «4» написали 10 человек.
Общие показатели обученности по предмету удовлетворительные: успеваемость –100%, качество- 87%, средний балл – 4,1 что соответствует уровню обучения.
Выполненная работа показала, что у некоторых учащихся возникают проблемы по следующим темам: Самыми трудными вопросами оказались на реакции, подтверждающие взаимосвязь органических соединений. Расчёты с использованием понятий «растворимость», «массовая доля вещества в растворе». Расчёты массы (объёма, количества вещества) продуктов реакции, если
одно из веществ дано в избытке (имеет примеси). Расчеты массы (объема, количества вещества) продукта реакции, если одно из веществ дано в виде раствора с определенной массовой долей растворенного вещества. Расчёты массовой или объёмной доли выхода продукта реакции от теоретически возможного. Расчёты массовой доли (массы) химического соединения в смеси. Установление молекулярной и структурной формулы
На основе анализа типичных ошибок рекомендуется:
1. Продолжать индивидуальную работу с учащимися по ликвидации пробелов в знаниях при подготовке к итоговой аттестации по химии.
2. Обеспечить в процессе подготовки к итоговой аттестации индивидуальный подход к учащимся, позволяющий менее подготовленным более длительное время отрабатывать формируемые умения.
3. Развивать на уроках умения, связанные с извлечением из текста и использованием информации необходимой для практического применения в повседневной жизни.
5. Больше внимания обращать на решение генетических цепочек органических и неорганических соединений и решению химических задач, учить оформлять их в соответствии с требованиями.
6. Целесообразно использовать задания для проведения контроля аналогичные заданиям экзаменационной работы.
Рекомендации учителю химии:
1. Провести серию тематических индивидуальных консультаций по устранению пробелов в знаниях:
по решению заданий на расчёты массы (объёма, количества вещества) продуктов реакции, если одно из веществ дано в избытке (имеет примеси);
по решению задач на установление молекулярной и структурной формулы вещества;
по 1 части и 2 части – решение задач 26,28.,34
по органической химии;
по заданиям повышенного уровня;
по составлению окислительно – восстановительных реакций; — по типичным реакциям органических соединений разных классов.
Составить индивидуальную дорожную карту учащимся, показавшим низкий уровень знаний
Продолжить проводить диагностические работы до конца учебного года.
Уделить больше в6имания работе с тренировочными тестами по ЕГЭ.
Характеристика структуры и содержания КИМ:
Экзаменационная работа состояла из семи содержательных блоков:
Биология как наука. Методы научного познания;
Клетка как биологическая система;
Организм как биологическая система;
Система и многообразие органического мира;
Организм человека и его здоровье;
Эволюция живой природы;
Экосистемы и присущие им закономерности.
Вариант репетиционной работы включал 28 заданий и состоял из двух частей. Работа была рассчитана на 210 минут (3,5 часа).
Часть 1 содержала 21 задание:
6 заданий с множественным выбором с рисунком или без него;
6 – на установление соответствия с рисунком или без него;
3 – на установление последовательности систематических таксонов, биологических объектов, процессов, явлений;
2 – на решение биологических задач по цитологии и генетике;
1 – на дополнение недостающей информации в схеме; 2 – на дополнение недостающей информации в таблице;
1 – на анализ информации, представленной в графической или табличной форме.
Часть 1 (1–21) содержала задания двух уровней сложности: 12 заданий базового уровня и 9 заданий повышенного уровня. Все задания с кратким ответом. Ответы на задания части 1 даются в виде соответствующей записи в виде слова (словосочетания), числа или последовательности цифр, записанных без пробелов и разделительных символов. Задания части 1 оценивались 1 или 2 баллами. Задания линий 1, 2, 3, 6 оценивались 1 баллом, ответ записывался в виде слова или цифр. За выполнение каждого из заданий 4, 7, 9, 12, 15, 17, 21 выставлялось 2 балла за правильно указанные цифры в любой последовательности; за отсутствие одной цифры выставлялся 1 балл; во всех остальных случаях 0 баллов. За выполнение заданий линий 5, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 18, 19, 20 выставлялось 2 балла, если указана верная последовательность цифр, 1 балл, если допущена одна ошибка, 0 баллов во всех остальных случаях.
Часть 2 состояла из 7 заданий с развернутым ответом: 1 задание на два элемента ответа и 6 заданий на три и более элементов. Задания части 2 оценивались 2 и 3 баллами. Задание линии 22 максимально оценивались 2 баллами, остальные задания (линии 23, 24, 25, 26, 27, 28) оценивались 3 баллами. Максимальное количество баллов за всю работу – 58.
Для анализа результатов выполнения экзаменационной работы участники были разделены на 4 группы с различным уровнем подготовки.
– группа с минимальным уровнем подготовки (17%), не преодолевшие минимального балла и набравшие первичные баллы в интервале 0–15, тестовый балл – 0–35; 2 человека
– группа с удовлетворительной подготовкой (50,8%), набравшие первичные баллы в интервале 16–34, тестовый балл – 36–60; 26 человек
– группа с хорошей подготовкой (26,7%), набравшие первичные баллы в интервале 35–49, тестовый балл – 61–80; 8 человек
– группа с высоким уровнем подготовки (5,5%), набравшие первичные баллы в интервале 50–59, тестовый балл – 81–100.
Согласно полученным данным большинство экзаменуемых вошло в состав групп с удовлетворительной подготовкой . При анализе результатов выполнения заданий части 1 и части 2 по каждой группе участников учитывалось, что элементы содержания считаются освоенными, а умения – сформированными, если процент выполнения задания, проверяющего данный элемент, равен или выше 50.
Обозначение уровня сложности задания: Б — базовый, П — повышенный, В — высокий.
Наибольшие трудности у участников вызвали следующие задания части 1:
2 (Б), где требовалось дополнить недостающую информацию в таблице; затруднения вызвали сюжеты, в которых необходимо было указать метод биологического исследования
(П) сравнение прокариотической и эукариотической клетки
(Б) предлагалась задача на анализирующее скрещивание
9 (Б) задание на установление структур зародыша
13 (П) установление характеристик гладкой мышечной и поперечно — полосатой мышечной тканей 14 (П) установление последовательности прохождения луча света через орган зрения и нервного импульса в зрительном анализаторе
(П) сравнение характеристик путей достижения биологического прогресса
(Б) характеристики естественной экосистемы
19 (П) усложнение уровней организации живого Все задания линии 2 вызвали сложности для участников ТТ!!!
Участники с минимальным уровнем подготовки (группа 1) имеют фрагментарные знания по курсу биологии, владеют ограниченным перечнем биологической терминологии и символики, допускают существенные биологические ошибки.
Участники с результатами в диапазоне 36–60 т.б. (группа 2) имеют базовые знания и владеют набором основных умений по всем разделам курса биологии, умеют оперировать большинством биологических понятий.
Участники с хорошей подготовкой (группа 3, 61–80 т.б.) имеют прочные базовые знания по всем разделам курса биологии и умеют оперировать биологическими понятиями, применять знания в новых ситуациях, сравнивать биологические объекты, процессы, явления, анализировать различные гипотезы происхождения жизни, составлять схемы скрещивания, цепи питания, решать биологические задачи разной степени сложности. В ответах на задания с развернутым ответом части 2 при раскрытии основного содержания могут отсутствовать несущественные элементы, допускаются биологические неточности и ошибки.
На уроках и во внеурочной деятельности необходимо обеспечить системное освоение обучающимися основного содержания курса биологии (базовый и профильный уровни) и обучение оперированию разнообразными видами учебной деятельности, представленными в кодификаторе элементами содержания и требованиями к уровню подготовки выпускников. Для этого следует запланировать регулярный мониторинг по отработке отдельных умений как при прохождении текущего содержания, так и при повторении пройденного материала.
Особое внимание следует уделять заданиям, представленным в действующих вариантах ЕГЭ:
на множественный выбор (с рисунком или без него); установление соответствия (с рисунком или без него); установление последовательности систематических таксонов, биологических объектов, процессов, явлений; решение биологических задач по цитологии и генетике; дополнение недостающей информации в схеме; дополнение недостающей информации в таблице; анализ информации, представленной в графической или табличной форме, а также заданиям со свободным развернутым ответом, требующим от обучающихся умений обоснованно, кратко и логично излагать свои мысли, применять теоретические знания на практике.
В целях достижения высоких результатов рекомендуется постепенно увеличивать долю самостоятельной работы обучающихся как на уроке, так и во внеурочное время, акцентировать внимание на выполнение задач по цитологии и генетике, отрабатывать алгоритмы решения этих задач с учетом их специфики.
Для подготовки к итоговой аттестации в форме ЕГЭ рекомендуется использовать методические материалы, разработанные с участием членов рабочей группы федеральной 21 комиссии по биологии ФИПИ, поскольку не все издаваемые пособия дают адекватное представление о контрольных измерительных материалах.
Выполнил работу 1 ученик. Общие показатели обученности по предмету достаточно низкие: успеваемость –100%, качество- 0%, средний балл – 3, что соответствует низкий уровень готовности к ГИА.
Допущены ошибки: не четко знают и используют законы, ошибки в единицах измерения, графические ошибки.
Рекомендации для учителя физики:
Составить индивидуальную дорожную карту по коррекции ошибок, допущенных учащимися при написании пробного ЕГЭ по физике.
Анализ результатов пробных экзаменов по профильным предметам позволил сделать
Пробные экзамены по профильным предметам в форме ЕГЭ проведены на удовлетворительном уровне.
Выпускники показали знания по профильным предметам:
– по истории
– по обществознании, по химии удовлетворительные–по математике
– по физике,
Выпускники показали низкие результаты качества знаний: по предметам — физика(11а) (0%) –Нальгиев У. А.
Пробные экзамены по обязательным и профильным предметам в форме ЕГЭ считать проведенными на удовлетворительном уровне.
Результаты пробных экзаменов по обязательным (русский язык, математика) и профильным предметам (обществознания, химия, история, физика) считать удовлетворительными.
Классным руководителям 11-х кл. Аушевой Д. У. и Евлоевой М. Л. обеспечивать 100% явку родителей учащихся, на заседание малого педсовета в феврале 2023г.
Саговой Э. М., Плиева Ф. М-Б., Тамбиевой М. Б., Цороевой М. М. обсудить на заседаниях МО аналитическую справку по результатам пробных ОГЭ и
Справку подготовила зам. директора по УВР __________________Арчакова М. И.
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Аналитическая справка по результатам проведения пробного экзамена по русскому языку в форме ЕГЭ от 13.02.2017 уч.г.
Цель проведения работы:
1. Отработка процедуры проведения ЕГЭ в условиях, максимально приближенных к реальности, для пропевдевтики возможных сложностей организации экзамена.
2. Выявление на школьном уровне пробелов в подготовке учащихся для организации оптимального режима повторения правил в выпускных классах.
Для экзамена было предложено 3 варианта КИМов. Все варианты строго соответствовали демонстрационной версии ФИПИ. Все учащиеся преодолели минимальный порог, необходимый для положительной оценки.
Анализ выполнения всех частей работы.
Анализируя выполнение заданий, следует отметить, что базовый уровень подготовки учащихся средний. В целом, навыки выполнения заданий отработаны. Наиболее успешно выполнены учащимися задания 1, 2, 4, 7, 10, 11, 12, 17, 18, 24. А наименее успешно — 3, 15, 19. Эти данные говорят о неплохом общем уровне орфографической грамотности учащихся, а также указывают на пробелы в усвоении следующих языковых норм:
1. Синтаксические нормы. Знаки препинания в простом осложненном, сложных предложениях с различными видами связи.
2. Лексические нормы. Определение значения слова в предложении.
Система заданий контрольно – измерительных материалов соотносится с содержанием школьного курса русского языка и позволяет проверить уровень сформированности языковой и лингвистической компетенций. Затруднения же в выполнении заданий заключается в отсутствии собранности у детей, самостоятельности, неуверенности в своих силах.
Всего учащихся – 18,
Из них не явилось – 0.
5 – 5 уч.;
4 – 11 уч.;
3 – 2 уч.;
2 – 0 уч.
Успеваемость – 100%,
Качество знаний – 89%,
Сред.балл – 4,2.
Результаты выполнения репетиционной работы по русскому языку дают возможность выявить тот круг умений и навыков, отработка которых требует большего внимания в процессе подготовки к единому государственному экзамену по русскому языку.
Особенное внимание следует обратить на разделы, связанные с пониманием текста, которые часто воспринимаются как давно изученные и понятые.
Для действенной и успешной подготовки к экзамену необходимо:
1. планировать и последовательно реализовывать повторение и системное обобщение учебного материала,
2. проводить своевременную диагностику качества обучения и организовывать дифференцированную индивидуальную помощь,
3. добиваться в изучении осмысленного подхода, основанного на понимании русского языка как системы, в которой все уровни языка и единицы взаимосвязаны, а необходимость знания системы диктуется необходимостью практического использования знаний в устной и письменной речи,
4. формировать языковую компетентность, включая учащихся в аналитическую деятельность, соединяя теоретические знания с непосредственным опытом их применения в речевой практике, усиливая коммуникативный аспект обучения языку,
5. использовать активные формы обучения, исследовательские технологии, а также современные способы проверки знаний учащихся, способствующие более прочному и осмысленному их усвоению,
6. осуществлять подготовку к экзамену в соответствии с демонстрационной версией, ежегодно предоставляемой ФИПИ, использовать в подготовке проверенные, рекомендованные (ФИПИ, ответственными региональными структурами) материалы; более активно использовать интерактивные возможности обучения (обучающие программы и тренинги на электронных носителях, тренировочные задания из открытого сегмента Федерального банка тестовых материалов, тестирование в режиме онлайн на официальных образовательных сайтах ( http://www.fipi.ru ; http://www.ege.edu.ru и др.).