Регистрируясь на сайте, Вы принимаете
Описки в официальных документах часто ставят человека в ступор, хотя достаточно простой выход — подать заявление об установлении факта принадлежности документа. Конечно, обязательно нужно пытаться исправить ошибки в досудебном порядке. Заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением к уполномоченным органам и организациям: к работодателю — по поводу трудовой книжки, в Росреестр — по вопросу документов на квартиру и т.п.
Заявление об установлении факта принадлежности документа подается в суд, когда исчерпаны все другие возможности исправить необходимые сведения или получить новый документ. Обращение в суд требует учета конкретной ситуации. Поэтому на сайте, помимо примера и образца заявления, доступна помощь дежурного юриста.
Основания установления факта работы
Как и любой юридический факт, установление факта работы в определенное время в определенном месте должно повлечь возникновение каких-либо прав. Такая необходимость возникает при подтверждении стажа для пенсии, для получения предусмотренных законом льгот при работе в определенной местности (например, в условиях Крайнего Севера) или для оформления льготной пенсии.
Заявление об установлении факта работы подается в суд, если невозможно получить подтверждающие документы в самой организации и в муниципальном архиве. Отсутствие организации подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ о ликвидации юридического лица.
Наличие спора о праве с работодателем, когда он возражает против оформления трудовых отношений, приведет к возвращению такого заявления. И именно в таких случаях в суд направляется исключительно исковое заявление об установлении факта трудовых отношений.
Помочь человеку подтвердить наличие трудовых отношений может заявление об установлении факта работы. Такие дела рассматриваются в порядке особого производства. Есть еще один способ защиты трудовых прав с целью подтвердить факт работы у определенного работодателя — исковое заявление об установлении трудовых отношений. Рассмотрение иска по сравнению с заявлением отличается сложностью. И необходимостью обладать определенными знаниями о сборе и представлении доказательств по гражданскому делу.
В чем отличие между заявлением об установлении факта работы и исковым заявлением? Какой способ применить, какие доказательства представить и чем аргументировать свою позицию? Ответы на все эти вопросы размещены ниже. Общую информацию о делах, рассматриваемых в порядке особого производства, можно найти по ссылке заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.
1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
Основания для установлении факта принадлежности документа
Для подачи в суд такого заявления необходимо одновременное наличие нескольких условий:
- документ должен быть основанием возникновения у заявителя гражданских прав. Например, трудовая книжка способствует реализации права на пенсию. Запись в Едином государственном реестре недвижимости — право собственности (распоряжение). Диплом в большинстве случаев используют для работ по определенной квалификации. Или как право иметь определенные надбавки. Исключение — документ, удостоверяющий личность. Нельзя по правилам об установлении факта принадлежности документа подавать заявления в отношении паспорта, документов ЗАГС и военных документов.
- иным способом, кроме как по решению суда, установить факт принадлежности документа лицу невозможно. Доказательством служит отказ организации, выдававшей документ, внести соответствующие изменения. Или случаи, когда органа власти, организации (которые выдали документ) больше не существует.
- документ, чья принадлежность конкретному лицу устанавливается, должен иметь различное в сравнении с паспортом или свидетельством о рождении написание фамилии, имени, отчества. В судебной практике ошибки в написании даты рождения также рассматриваются в аналогичном порядке. Следовательно, паспорт или свидетельство о рождении должны быть представлены суду в качестве основного доказательства.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2001 г. N 59-В01-1К
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Свободненского городского суда от 8 декабря 1997 г., постановление Президиума Амурского областного суда от 5 ноября 1998 г. по делу по заявлению М.З.Д. об установлении факта получения заработной платы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ П.В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г.М.М., полагавшей отменить судебные постановления, судебная коллегия, установила:
М.З.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении факта получения заработной платы за время работы в АООТ «Свободненский хлебокомбинат» в 1983-1988 г. в размере 429 руб., ссылаясь на то, что сведения о ее заработке за этот период работы на предприятии не сохранились. Данные о заработной плате необходимы для перерасчета назначенной ей пенсии по старости.
Решением Свободненского городского суда от 8 декабря 1997 г. установлен факт получения заработной платы в указанном размере.
Постановлением Президиума Амурского областного суда от 5 ноября 1998 г. указанное решение отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта получения заработной платы.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений,
Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, президиум областного суда исходил из того, что в соответствии с Порядка предоставления и оформления документов для назначения пенсий, утвержденного Министерством труда РФ и Министерством социальной защиты в 1992 г., сведения о заработке могут устанавливаться на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате.
Установление заработка на основании свидетельских показаний не допускается.
Поскольку судом факт получения заработной платы М. установлен на основании свидетельских показаний, а это не допускается указанным выше правовым актом, Президиум отменил решение и отказал в удовлетворении заявления.
Однако, принимая такое решение, суд надзорной инстанции не учел, что правовой акт, который послужил основанием для вынесения такого решения, 27 марта 1998 г. решением Верховного Суда Российской Федерации признан незаконным и не подлежащим применению со дня его издания.
В последующем этот правовой акт также отменен Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 2 июля 1998 г.
Ссылаясь на указанный порядок установления заработка, президиум не учел этого обстоятельства.
В соответствии со ГПК РСФСР, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций и в том случае, если невозможно получить в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Как видно из дела, установление факта получения заработной платы в определенном размере М. необходимо для перерасчета пенсии. В связи с тем, что архив предприятия, где она работала, сгорел, сведения получить невозможно.
Удовлетворяя заявление об установлении факта получения заработной платы М. в 1983-1988 г. в размере 429 руб., суд исходил лишь из показаний свидетелей Д.В.С., работавшей в то время заместителем главного бухгалтера, и П., работавшей бригадиром. Однако, приняв во внимание указанные показания свидетелей, суд не выяснил, на чем основаны их утверждения о том, что М. выплачивалась в указанное время заработная плата именно в размере 429 руб. Какие-либо другие доказательства, подтверждающие этот размер заработной платы, в деле отсутствуют.
Между тем, в соответствии со ГПК РСФСР суд мог предложить заявительнице представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.
Поскольку РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» не содержит указания на то, какие документы являются основанием для подтверждения заработка, из которого исчисляется пенсия, а согласно ГПК РСФСР доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, на основе которых устанавливаются те или иные обстоятельства, то такими доказательствами могли бы быть какие-либо письменные документы, сохранившиеся на предприятии, в государственном архиве, у самой заявительницы, и т.д.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии со ГПК РСФСР, должны рассматриваться судом с участием заявителя, а также заинтересованных в исходе дела соответствующих организаций. По данному делу установление факта получения заработной платы в определенном размере необходимо М. для перерасчета назначенной ей пенсии. Поэтому, в качестве заинтересованной организации должны быть привлечены пенсионные органы.
Эти требования закона судом не выполнены.
Представитель соответствующей организации в суд не вызывался и дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со ГПК РСФСР, основанием для отмены судебных постановлений в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права. Поэтому, состоявшиеся по делу судебные постановления по указанным выше основаниям не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:
отменить решение Свободненского городского суда от 8 декабря 1997 г., постановление Президиума Амурского областного суда от 5 ноября 1998 г. и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Профессиональная деятельность адвоката не всегда связана с делами, имеющими какие-то особенные, уникальные черты. Иногда приходится выполнять, казалось бы, несложную рутинную работу, Например, готовить в районный суд заявление об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.
Большинство споров, например, с Пенсионным Фондом РФ (ПФР), возникающих по различным причинам, разрешаются в процессе искового производства.
Но как быть в случае, когда ПФР претензий по законности получения трудового стажа не имеет, но отказывается засчитать некоторые периоды стажа по причине несовпадения имени, фамилии, отчества гражданина в разных документах? Такую ошибку в подавляющем большинстве случаев можно исправить исключительно в судебном порядке.
Положительное решение по такому делу имеет такое же значение, как и победа в споре исковом.
Неправильное написание одной буквы в фамилии, имени, отчестве довольно часто встречающееся явление. Это обстоятельство не вызывает проблем в обычной жизни.
Но последствия от подобных описок проявляются, как только гражданин обращается в какой –либо орган и предоставляет кроме паспорта другие документы. И вот тут возникают проблемы.
В обычной жизни для большинства граждан разницы в произношении имен Наталья или Наталия не имеется.
Эта разница видна только на бумаге, в обычном общении это никак не почувствуешь.
Но только не для работников всевозможных государственных органов, в том числе и Пенсионного фонда, для которых имеющееся расхождение имеет очень существенное значение. Цена вопроса для будущего получателя пенсии или иного пособия — десятки лет трудового стажа, и соответственно, размера пособия. Как тут не заволнуешься?
Разрешение возникшей проблемы — во фразе чиновника, обращенной к гражданину – «Идите в суд за решением!»
Некоторые понимают это буквально. И идут в суд, где повторяют услышанное. Таких, как правило, направляют к сотруднику, сидящему на приеме. После краткой беседы выясняется, что в суде не консультируют, заявлений не пишут. Могут посоветовать поискать в образцах заявлений либо обратиться к адвокату. «Обогащённые знаниями» граждане начинают искать способы решения неожиданно свалившейся проблемы.
Вариант практически единственный — обращение в районный суд по месту жительства гражданина с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в порядке особого производства.
Кратко напомню, что целью особого производства является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые могут повлиять на возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях — и признание определенных юридических последствий, связанных с установлением этих фактов.
При особом производстве спора в обычном понимании как такового не имеется, спорящие стороны отсутствуют, вместо истца и ответчика — заявитель и заинтересованные лица.
Дополнительных требований к заявлению об установлении юридического факта, кроме общих требований к иску, всего три. Они изложены в ст. 265 ГПК РФ.
Заявитель должен доказать, что
— факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия,
— установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду,
— отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
Все эти обстоятельства должны быть изложены в заявлении и подтверждены приложенными документами.
Можно воспользоваться предлагаемыми образцами подобных заявлений. Вот, к примеру, образец (шаблон) заявления по установлению юридического факта, размещенный в СПС «Консультанте-Плюс».
Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение
Каждое отдельное дело уникально, несмотря на общую схожесть. Бездумные попытки втиснуть имеющиеся обстоятельства в предложенный вариант в большинстве случаев к положительному результату не приводят. Судья не преминет воспользоваться этим, и в определении об оставлении без движения попросит уточнить заявленные требования. Или, например, указать причину невозможности исправления ошибки в документах.
Или просто отфутболит возвратит заявление тому, кто его послал. И это не будет являться процессуальным нарушением со стороны суда.
Конституционный суд такое действие нарушением не считает, потому что:
В период работы в районном суде мне пришлось сделать перечень образцов исковых заявлений по наиболее часто встречающимся вопросам, с которыми граждане обращаются в суд. Этот перечень открыто лежал на столе в коридоре суда и каждый желающий мог с ним ознакомиться.
Постоянно кто-то из граждан сидел над этим перечнем, одни что-то выписывали, другие читали.
По прошествии времени с удивлением обнаружил отсутствие некоторых образцов заявлений. Особо предприимчивые наглые лица, пользуясь общедоступностью этих образцов и отсутствием контроля, особо не озадачиваясь не переписывание, просто воровали листы с нужным текстом. Принесло им это пользу, сказать затрудняюсь, но подобные творения периодически возвращались обратно заявителям.
Именно по описанной ситуации — наличие ошибки в имени доверителя в трудовой книжке было составлено заявление об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов — трудовой книжки и архивных справок. Из-за неё почти двадцать лет трудового стажа оказались под угрозой.
Сведения, подтверждающие невозможность внести исправления, содержащие информацию о самом предприятия (организации), реорганизации, ликвидации и пр., в которой выдался спорный документ, в описываемом случае — трудовая книжка, всегда содержатся в исторической справке, прилагаемой к архивным справкам, высылаемым по запросам.
«При первой передаче документов в государственный архив передается историческая справка на архивный фонд организации. При последующих передачах документов дается дополнение к исторической справке о происшедших изменениях в названии, функциях, структуре, подчиненности организации, составе и состоянии документов» («Основные Правила работы архивов организаций» (одобрены решением Коллегии Росархива от 06.02.2002)
Ссылка на сведения, изложенные в исторической справке, как раз и служит одним из обосновании заявленных требований.
Заявление было принято судом к производству и рассмотрено в одном заседании, заявленные требования удовлетворены. Однако, удовлетворяя заявление, суд привел в обоснование другие доводы. В частности, невозможность внести исправление в трудовую книжку обусловлена тем, что у ИП, где в настоящее время работает заявительница, отсутствует печать. В решении об этом подробно написано.
Поэтому, доводы, изложенные в решении, тоже можно использовать по ситуации при написании своего варианта заявления.
Ознакомиться с документами смогут обладатели PRO-аккаунта.
Остальным желаю поскорее его получить. Его польза несоизмеримо выше по сравнению с ценой, по которой он приобретается.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
судей Юрьева И.М. и Вавилычевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Кочкарева С.А.
по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан Зейналовой К.Т.
на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Дагестан Зейналовой К.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
В соответствии с п. «в» ст. 3 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 27 февраля 1998 г. МВД Республики Дагестан ему выдана справка о реабилитации, в которой не указано его отчество. Установление факта принадлежности ему справки о реабилитации, выданной 27 февраля 1998 г., необходимо ему для получения льгот, установленных законодательством для лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. заявление Кочкарева С.А. удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Дагестан ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 13 января 2016 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Дагестан передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор и признавая установленным факт принадлежности заявителю справки о реабилитации от 27 февраля 1998 г., суд указал на тождественность заявителя (Кочкарева С.А.) с лицом, указанным в справке о реабилитации (Кочкаревым С). При этом суд исходил из данных, содержащихся в представленных заявителем документах, а именно: свидетельстве о рождении, выписке из паспорта, военном билете.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 6 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо по месту жительства заявителя, в отношении лиц, указанных в пункте «в» статьи 3 настоящего Закона, — в органы внутренних дел.
Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.
Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан (статья 7 Закона о реабилитации).
Обращаясь в суд с указанным заявлением в порядке статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кочкарев С.А. ссылался на то, что в выданной Министром внутренних дел Республики Дагестан справке о реабилитации отсутствует его отчество как репрессированного лица.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела видно, что в органы МВД по Республике Дагестан для внесения исправлений в полученную заявителем справку от 27 февраля 1998 г. о реабилитации (указания отчества заявителя) или выдаче новой справки Кочкарев С.А. не обращался.
Каких-либо сведений о невозможности получения заявителем справки о реабилитации в ином (несудебном) порядке, им не представлено.
Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности Кочкареву С.А. справки о реабилитации отсутствовали, указанный факт не подлежал установлению в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанции.
Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3 июня 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Кочкарева С.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа отказать.
Заявитель просил установить факт, имеющий юридическое значение (принадлежность ему справки о реабилитации, в которой не указано его отчество). Цель — получить льготы, полагающиеся пострадавшим от политических репрессий.
Заявление было удовлетворено.
Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, наоборот, отказала заявителю. При этом она руководствовалась следующим.
Согласно ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только если заявитель не может получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, или если невозможно восстановить утраченные документы.
Заявитель не обращался в орган внутренних дел за внесением исправлений в справку о реабилитации (указанием отчества) или выдачей новой справки.
Каких-либо сведений о невозможности получить справку о реабилитации в ином (несудебном) порядке, заявителем не представлено.
Таким образом, условия, необходимые для установления факта принадлежности заявителю справки о реабилитации, отсутствовали.
Каждый гражданин Российской Федерации когда-нибудь достигает определенного государством возраста, когда у него возникает право на получение денежных выплат, определенных как ПЕНСИЯ. Ежемесячный размер производимых выплат зависит от трудового стажа и размера ранее получаемой заработной платы за определенный период работы.
Для граждан рожденных после 1967 года предполагается отсутствие проблем при назначении пенсии после достижения пенсионного возраста так, как в отношении этих граждан имеется информационный банк данных о производимых отчислениях в Пенсионный Фонд, независимо является ли этот фонд государственным или негосударственным.
Совсем другая ситуация у тех граждан, которые родились до 1967 года. Не все их отчисления зафиксированы надлежащим образом и поэтому они вынуждены отстаивать свои интересы в судебных инстанциях, доказывать факты трудовых отношений и имевшиеся заработки в определенные периоды времени.
С такой проблемой назначения пенсии столкнулся и мой доверитель.
Перед достижением пенсионного возраста он заранее подал в Пенсионный фонд РФ ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе заявление и документы о назначении трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Заработок за работу в колхозе «Мир» Мценского района Орловской области за соответствующий период не был учтен по следующим причинам:
— отсутствуют документы, подтверждающие факт Вашей работы в колхозе «Мир» Мценского района Орловской области;
— в справке о заработной плате за периоды работы в колхозе «Мир» Мценского района Орловской области указано, ч то в ведомостях по начислению заработной платы значиться Кабанков Ал., Кабанков Ал.Дм., Кабанков А., Кабанков А.Д., т.е имя и отчество полностью не указаны.
Учитывая вышеизложенное, по имеющимся в пенсионном (выплатном) деле документам учесть для исчисления расчетного размера трудовой пенсии заработок за работу по совместительству в колхозе «Мир» Мценского района Орловской области не представляется возможным.
Вместе с тем, доводим до сведения, что в случае установления в судебном порядке факта принадлежности Вам справки о заработной плате за работу в колхозе «Мир» Мценского района Орловской области вопрос о принятии указанной справки для исчисления расчетного размера Вашей трудовой пенсии по старости будет рассмотрен повторно.»
В период с 21 февраля 1984 года по 31марта 1994 года Кабанков А.Д. работал на Мценском заводе «Текмаш» (в настоящее время «Межгосметиз-Мценск»). Так, как у него имелись права тракториста-машиниста, то на период сельскохозяйственных работ, он от Мценского завода «Текмаш» ежегодно направлялся в подшефный колхоз «Мир». Работая в колхозе «Мир» он получал основную заработную плату, а на Мценском заводе «Текмаш» за ним сохранялось рабочее место, и производилось начисление заработной платы в размере 75% от установленного оклада.
Содержание труда рабочего, обслуживающего сложную сельскохозяйственную машину и прицепные орудия, значительно отличается от содержания труда традиционной профессии тракториста. Это уже не просто тракторист, а тракторист-машинист широкого профиля, механизатор сельскохозяйственного производства, владеющий многими смежными профессиями, основами агротехники и экономики сельского хозяйства, выполняющий весь комплекс сельскохозяйственных работ — от подготовки почвы, посева до уборки. Зимой они ремонтируют тракторы и другие машины, выполняют различные транспортные работы.
Таким образом, технический прогресс в сельском хозяйстве в 80-х — 90-х годах прошлого столетия, механизация технологических процессов и прогрессивные формы организации производства внесли существенные изменения в содержание труда механизаторов и позволили значительно повысить их занятость в течение года. Сформировалась новая профессия — механизатор широкого профиля. Отлично владея новой техникой, имея широкий круг профессиональных навыков, умений и специальную сельскохозяйственную подготовку, он выполняет различные виды работ на полях и фермах с помощью комплексов машин, владеет ремонтным и станочным оборудованием.
В связи с упразднением таких предприятий как колхоз (коллективное хозяйство), внести исправления или получить новые документы о заработной плате, с указанием полных данных (фамилии, имени и отчества) не представляется возможным.
Без этого невозможно восстановить нарушенные права Кабанкова А.Д. на исчисление пенсии по старости, с учетом полного заработка (работы по совместительству) в указанный период.
Восстановление нарушенных прав Кабанкова А.Д. подлежало в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа (факта) работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Свидетельскими показаниями может подтверждаться стаж (факт) работы, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Обратившись в местное юридическое агентство, за помощью в составлении заявления о восстановлении его нарушенных прав в судебном порядке, Кабанков А.Д. рассчитывал на то, что после подачи этого заявления в суд все встанет на свои места.
Сотрудник юридического агентства составил заявление об установлении факта имеющего юридическое значение, которое было принято и в ходе судебного разбирательства оставлено без рассмотрения. Предложение от агентства о переписании заявления Кабанковым А.Д было отклонено и заявлено о возврате уплаченных денежных средств. Сначала у сотрудника агентства не было желания возвратить деньги, но получив информацию о том, кто будет заниматься решением проблемы невозврата — деньги вернули.
По совету знакомых Кабанков А.Д. обратился к другому юристу, при непосредственном участии которого, получилось восстановить его нарушенные права и добиться перерасчета пенсии по старости.
Более подробно в прилагаемых документах.
Выяснилось, что справка 2017 года содержит ошибку (опечатку)
Подскажите, пожалуйста, что делать, если ПФ отказал в перерасчете пенсии, по причине того, что справка из архива о з/п (выданная в 2016) не соответствует такой же справке из архива, выданной в 2017. (Обе справки находятся в пенсионном деле, на назначение продавалась справка 2017 г., а на перерасчет 2016). Выяснилось, что справка 2017 года содержит ошибку (опечатку) в з/п за 3 месяца и в этой справке указаны нерасшифрованные коды, используемые при начислении з/п (отчисления и др.). По этой причине справку 2017 не стали использовать при начислении пенсии). Справка 2016 года правильная, в ней нет кодов, только одни суммы. Архив прислал в ПФ письмо, что справку 2017 надо аннулировать, т.к.она с ошибкой, и выслал новую справку о з/п, правильную. Но она также содержит эти нерасшифрованные коды начислений. Расшифровать их нельзя, т.к предприятие ликвидировано и эти данные в архив не передали.
Что теперь делать? Отказ (ксерокопия, т.к. оригинал отправили почтой, мы его не получили) на справку 2016 года получен 29.09.17 г.
Рассмотрение судом дела о принадлежности документа
Суд не станет рассматривать вопрос о подтверждении факта работы на конкретной фирме, обучения в заведении и другие аналогичные факты. Поскольку они юридического значения не имеют. Юридически значимым обстоятельством будет именно получение в результате такой деятельности документа (диплом, договор, свидетельство) конкретным человеком.
Для своевременности решения спорного вопроса важно отличать случаи, когда в суд нужно направить заявление об установлении факта принадлежности документа, когда – заявление об установлении родственных отношений, а когда – заявление об исправлении актовой записи. При обращении за получением консультации к юристу будут обозначены круг доказательств и категория дела, что позволит избежать случаев вынесения судом определения об оставлении заявления без движения или возврате иска.
Обращаем внимание, что нельзя признать принадлежность документа уже умершему лицу. Поскольку умерший гражданин теряет правоспособность. В таких ситуациях подается не заявление об установлении факта принадлежности документа — необходимо оформлять другие требования (например, для оформления наследства – заявление о включении в состав наследства).
Доказательства по делу
Подготовка заявления об установлении факта работы с формальной стороны не составит сложностей. Главная проблема заключается в сборе и представлении суду доказательств, подтверждающих факт работы.
Если организация еще существует, то в первую очередь гражданин должен обратиться туда. При отсутствии необходимых документов о работе, запросите в организации подтверждающую справку. Далее следует обратиться в местный архив, где также необходимо получить документы. Либо справку, указывающую, что документы, подтверждающие факт работы, на хранение не поступали.
В качестве доказательств факта работы в определенное время и в определенном месте можно использовать и косвенные доказательства (приказы о премировании, отпусках, грамоты, благодарности). Лучшими будут доказательства, в которых указаны конкретные даты, фамилия заявителя и наименование организации. Чем больше будет таких доказательств, тем проще будет доказать свою позицию в суде.
Неплохими доказательствами по делам, связанным с установлением факта работы, будут и показания свидетелей. Свидетели должны иметь аналогичный период работы в той же организации, что подтверждается трудовой книжкой.
Рассмотрение дела в суде
После принятия заявления к производству суд назначает судебное заседание. На предварительном этапе суд оценит уже представленные доказательства и обратит внимание на необходимость представления новых. Обнаружив на любом этапе спор о праве, выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения. Для заявителя это означает необходимость подачи иска.
Решение суда по результатам рассмотрения заявления об установлении факта работы (после вступления в силу) станет основанием для наступления тех правовых последствий, которые ожидает заявитель.
Судебная практика по статье 264 ГПК РФ
- Решение Верховного суда: Определение N 26-КГ16-14, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
- Решение Верховного суда: Определение N 26-КГ15-73, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
- Решение Верховного суда: Определение N 20-КГ16-6, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Подаем заявление об установлении факта работы в суд
Заявление подается в районный суд по месту жительства заявителя. Независимо от места работы, по которому необходимо подтверждение решением суда. Одновременно можно заявить требования об установлении принадлежности документов (например, трудовой книжки, приказов о приеме на работу, переводе на другую должность). Госпошлина составляет 300 руб. Если в заявлении изложены 2 или больше требований — за каждое из них вносится платеж.
Для учета возможных трудовых льгот важно владеть трудовым законодательством. И учитывать действие разных норм во время работы. В таком случае специалист по трудовому праву поможет выявить основания для установления факта работы, а также учесть нюансы при составлении документов.
До направления в суд заявления об установлении факта работы исключите возможность направления в суд только заявления об установлении факта принадлежности документа, что позволит ускорить процесс собирания доказательств.
Пример заявления
В Заринский городской суд
Заявитель: Чернова Алеся Викторовна,
Томский техникум машиностроения,
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ДОКУМЕНТА
22 июля 2005 г. после сдачи вступительных экзаменов я, Чернова Алеся Викторовна, зачислена на первый курс Томского кооперативного техникума отраслевых технологий. В 2007 г. курс обучения был окончен и мне вручен диплом о полученном специальном образовании.
Однако в установочных данных диплома о среднем профессиональном образовании указано «Чернова Олеся Викторовна». При получении диплома на ошибку я не обратила внимания и фактически не пользовалась им, так как уже работала по трудовому договору в должности «менеджер».
В 2021 г. при трудоустройстве на Заринский машиностроительный комбинат на вакансию «инженер-конструктор» я столкнулась с проблемой принятия моего диплома в качестве подтверждения специальности. А значит, и невозможности работать в указанной сфере. Так как к этой должности предъявляются строгие квалификационные требования в части наличия специального образования.
Томский кооперативный техникум отраслевых технологий расформирован в 2010 г. Я обратилась в созданный на его основе Томский техникум машиностроения, а также в Администрацию г. Томска для внесения изменений в мой диплом или предоставления справки о допущенной ошибке. Однако положительного ответа не получила, так как не сохранены необходимые сведения в личном деле.
В связи с вышеизложенным и невозможностью подтвердить факт принадлежности диплома о среднем профессиональном образовании на имя Черновой Олеси Викторовны, в целях обеспечения реализации моего права на труд и свободу выбора места работы и профессии необходимо подтвердить, что диплом принадлежит мне.
Руководствуясь статьями 264, 267 ГПК РФ,
- Квитанция об оплате госпошлины в суд
- Диплом об образовании № ВЕ 63456654 (копия)
- Копия паспорта заявителя
- Свидетельство о рождении заявителя
- Копия аттестата о среднем полном образовании
- Уведомление об отправке документов заинтересованному лицу
15.04.2021 г. Чернова А.В.
В Советский районный суд г. Астрахани
Заявитель: Попов Виталий Андреевич,
414024, г. Астрахань, ул. Приволжская, д. 7895
Заинтересованное лицо: ОПФР Управления
по Астраханской области в г. Астрахань,
414024, г. Астрахань, ул. Каменская, д. 415,
17.09.2021 г. я обратился в отделение пенсионного фонда в Большеярском районе г. Астрахань для назначения пенсии по старости. В ходе оформления пенсии установлено, что в трудовой стаж не включили период работы в качестве водителя в колхозе «Октябренок» (с. Новоелецк Астраханской области) в период с 1988 г. по 1993 г.
Согласно письменным разъяснениям сотрудников ПФР, в трудовой книжке неправильно оформлена запись о работе. А именно: не указаны конкретные даты приема на работу и увольнения (отсутствуют числа), а также проставлена печать колхоза «Октябрь», а не «Октябренок». В связи с указанным обстоятельством в зачислении периода работы с 15.01.1988 г. до 01.04.1993 г. в колхозе «Октябренок» мне отказано и рекомендовано через суд установить факт работы.
Запись была оформлена неверно, поскольку работник отдела кадров допустила описки, не указано о переименовании колхоза в 1991 году. Сейчас исправить записи невозможно, поскольку колхоз ликвидирован.
Подтвердить факт работы в колхозе «Октябренок» могут бывший председатель Советов Роман Алексеевич, бывший кадровик Попова Василиса Игоревна, копии документов, связанных с работой.
Руководствуясь статьями 264-265 ГПК РФ,
- Квитанция об уплате госпошлины в суд
- Приказа о приеме на работу
- Копия трудовой книжки заявителя
- Выписка из ЕГРЮЛ в отношении колхоза «Октябренок»
- Копия справки архива
- Грамоты, благодарственные письма
- Книжка колхозника
- Ходатайство о вызове свидетелей
- Уведомление об отправке документов заинтересованным лицам
20.01.2022 г. Попов В.А.
Как подать заявление об установлении факта принадлежности документа
Не стоит бояться составлять заявление своими словами. Но желательно его структурировать:
- когда был получен документ,
- кем выдан,
- какая ошибка,
- на что она влияет для заявителя,
- перечислить действия, которые были предприняты для внесудебного решения вопроса,
- представить доказательства по гражданскому делу: приложить документы, безусловно подтверждающие, что документ принадлежит именно заявителю.
Заявление об установлении факта принадлежности документа вместе с приложениями подается в суд по месту жительства заявителя. Оплачивается госпошлина в размере 300 руб.