Запрос адвоката о справке о заработной плате

Ваш браузер устарел!

Для корректной работы c сайтом
glavkniga.ru
обновите свой браузер:

Запрос адвоката о справке о заработной плате

Запрос адвоката о справке о заработной плате

Запрос адвоката о справке о заработной плате

Запрос адвоката о справке о заработной плате

Запрос адвоката о справке о заработной плате

Запрос адвоката о справке о заработной плате

Запрос адвоката о справке о заработной плате

Что такое адвокатский запрос

В июне 2016 года Федеральным законом от 02.06.2016 N 160-ФЗ Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон N 63-ФЗ) дополнен новой ст. 6.1 «Адвокатский запрос». У адвоката появилось право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в их компетенцию вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Цели запроса

В п. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатуре дано определение адвокатского запроса: «адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи».

Адвокаты могут направлять запрос с одной из трех целей:

Первые две цели различаются тем, что в первом случае адвокат запрашивает информацию, которая неизвестны ни доверителю, ни тем более ему самому. Если информация окажется положительной для интересов доверителя, адвокат может ходатайствовать о приобщении к делу ответа на его запрос в качестве письменного доказательства. Если ответ окажется отрицательным для интересов доверителя, адвокат вправе сохранить его в своем производстве (досье) по делу. Обязанности официально обнародовать все полученные ответы на запросы у адвоката нет.

Во втором случае адвокат запрашивает сведения, уже известные ему – от доверителя, из ответов на ранее направленные запросы, из иных законных источников— прицельно для того, чтобы полученные ответы уверенно представить в качестве письменных доказательств.

Третий случай имеет место нечасто. Для иллюстрации его приведу пример из своей практики. Мне требовалось заранее убедиться в том, что одна некоммерческая организация имеет отрицательную информацию об определенном факте (что некое действие конкретные граждане не совершали, поскольку в действительности не могли совершить), и по убеждении в этом – зафиксировать данную информацию. Ответ я получил. Когда же суд по ходатайству другой стороны направил судебный запрос такого же содержания, что и ранее направленный мной адвокатский запрос, я обратился в ту некоммерческую организацию с письмом. К письму я приложил копию полученного мной от нее ответа на мой запрос – чтобы сделать все для избежания неожиданностей. Ответ на судебный запрос поступил точно такого же содержания, как и на мой адвокатский запрос.

Запись от 27.12.2016. Внесены изменения: 31.07.2017, 26.02.2020, 30.11.2020 и 08.07.2021

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2016 № 288 утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Приказом Минюста РФ от 30.11.2020 № 295 на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 N АКПИ17-103 внесены изменения в требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Адвокатский запрос оформляется как на бумажном носителе, так и в электронной форме, образец которого утвержден Приказом. Запрос может быть выполнен от руки, посредством электронных печатающих устройств, машинописным способом. Если запрос оформляется в электронной форме он должен быть удостоверен квалифицированной электронной подписью. Адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их заверенные копии.

В адвокатском запросе в обязательном порядке должно содержаться:

Приказом оговаривается, что адвокатский запрос на бумажном носителе может быть направлен факсом, почтой, передан лично или через представителя. В электронной форме адвокатский запрос может быть направлен в запрашиваемые органы, если у них имеется организационная и техническая возможность для рассмотрения запроса в электронной форме.

ООО НБА Северо-Запад

От Хреновой Ольги Евгеньевны

ул. Мира д.30 кв.30

тел 8 926 100 00 00

о выдаче документов, связанных с работой

В соответствии со ст.62 ТК РФ прошу выдать мне заверенные   надлежащим  образом  копии  документов,  связанных  с работой, а именно:

Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.

Законодательством предусмотрена в частности административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, ст.5.27 КоАП РФ наложение штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В случае оставления моего заявления без надлежащего рассмотрения в установленный законом срок, оставляю за собой право обратиться в компетентные органы за защитой моих нарушенных прав, а так же в суд за компенсацией причиненного мне морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.62 ТК РФ

«___» ___________________ 201___года.

___________________ / _______________ /

Ст.62 «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001г. №197-ФЗ — Выдача копий документов, связанных с работой

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Читать также:  Справка по форме банка если нет главного бухгалтера кто подписывает

Части вторая — третья утратили силу. — Федеральный закон от 30.06.2006г. №90-ФЗ.

Данная статья закрепляет право работника на получение документов, связанных с работой. Зачастую работники, работая в организации (на предприятии), не имеют на руках каких-либо документов в т.ч. и трудового договора, а для осуществления защиты своих прав, в случае возникновения возможных конфликтов, в том числе судебной защиты, работнику необходимо располагать соответствующими документами. Тем самым, работник может потребовать выдачи ему документов как после заключения трудового договора во время его действия, так и при увольнении.

Согласно п.2.1.29, п.2.1.30 «ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации.Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998г. №28) под копией документа понимается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Соответственно заверенной копией документа понимается — копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Согласно Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983г. №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» — государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков. Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Аналогичные нормы изложены и в п.3.25, п.3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» утв. Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003г. №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» где отражено следующее, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью организации. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию). Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

В связи с тем, что обязанность по выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, возникает у работодателя, в силу положений ст.ст.62, 84-1 ТК РФ, при наличии письменного заявления работника о выдаче этих документов, то бездействие работодателя по выдаче документов, нарушает трудовые права работника и соответственно нарушение работодателем сроков выдачи документов работнику может привести к взысканию с него в пользу работника сумм, компенсирующих причиненный работнику моральный вред (ст.237 ТК РФ).

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением:

БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

В п.4 статьи 6.1 Федерального закона приводится исчерпывающий перечень оснований, по которым адвокату может быть отказано в получении запрошенных сведений если:

Новшества 2020 года

Минюст исключил из требований к адвокатскому запросу незаконные положения. В частности, правило, согласно которому нужно указывать в документе личную информацию подзащитного. Такая необходимость возникла в связи с решением Верховного суда от 24.05.2017 № АКПИ17-103.

Согласно позиции ВС, требование указывать в адвокатском запросе персональные данные физлица, интересы которого защищает юрист, незаконно. Отражать такие сведения в запросе можно лишь с согласия человека.

Верховный суд высказался и о требовании обосновывать адвокатский запрос. По мнению судей, эти положения противоречат закону «Об информации». Согласно правилам, лицо, которое хочет получить сведения от госорнанов, не обязано обосновывать цель запроса. В связи с позицией ВС, Минюст признал недействительными подпункты 11 и 12 пункта 5 Требований, утвержденных приказом Минюста от 14.12.2016 № 288, и приложение № 1 к Требованиям в соответствующей части.

Примеры из практики

Прокуратура Центрального района г. Челябинска привлекла к ответственности главного врача психоневрологической больницы, проигнорировавшего адвокатский запрос. По факту нарушения в отношении медика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ. К настоящему моменту соответствующее постановление суда уже вступило в силу, штраф главврач оплатил.

В другом случае мировой судья судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Самары признал виновным по ст. 5.39 КоАП РФ главу автосервиса, который был оштрафован на 1 тыс. руб.

Но это, можно сказать, идеальные примеры, а для того, чтобы понять, как рассматриваемое законодательство работает на практике чаще всего, разберем конкретную жизненную ситуацию. С одной оговоркой: поскольку производство по делу продолжается, то в настоящей статье цитируются документы, не содержащие адвокатской тайны.

Читать также:  СДЕЛАТЬ СПРАВКУ НА ПРАВА В САРАТОВЕ МЕДИЦИНСКУЮ ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН

Предыстория дела такова. Некий производитель из г. Курска заключил два договора: с перевозчиком из того же города по перевозке древесины и с ее заготовителем из г. Смоленска по поставке древесины. Более года заготовитель исправно отгружал лес на автомобили перевозчика, а тот доставлял его производителю. При этом последний каждый раз сам заказывал лес у заготовителя, а у перевозчика его доставку. После поставки древесины производитель на основании выставляемых ему счетов оплачивал заготовителю стоимость леса, а перевозчику услуги по его доставке. По данной схеме были осуществлены десятки поставок. Оснований для тщательной проверки сопроводительных документов на древесину производитель не находил, однако подписывал документы только в случае ее реальной поставки.

Летом 2016 года, вопреки сложившемуся деловому обычаю, перевозчик по своей инициативе предложил производителю приобрести лес. Тот согласился. Перевозчик выгрузил древесину и представил товарно-транспортную накладную заготовителя. Производитель ее подписал, поставил на нее свою печать, однако позже заметил, что в графе «Грузополучатель» значится не он, а другое лицо (лес-то производитель не заказывал). Производитель указал перевозчику на ошибку в документе и попросил ее устранить. Подписанная накладная, однако, уничтожена при этом не была: ее копия осталась у производителя, а оригинал — у перевозчика.
На следующий день перевозчик, удовлетворяя просьбу производителя, представил другой комплект документов — договор и накладную, согласно которым перевозчик выступал также и в качестве продавца. После этого он выставил счет на оплату проданной им самостоятельно древесины. Производитель этот счет оплатил.
Тем не менее позже предприимчивый перевозчик обратился к производителю с претензией, ссылаясь на то, что согласно подписанной им товарно-транспортной накладной (пусть она и была оформлена с ошибкой) производитель лес по ней принял, а следовательно, должен его оплатить. Производитель в ответ заявил, что дважды оплачивать древесину не будет, поскольку реально в сложившейся ситуации она была поставлена только однажды.

В рассматриваемом нами случае в силу специфики арбитражного процесса и в первую очередь по причине пассивности привлеченного производителем юриста арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования перевозчика. Более того, Следственное управление УМВД России по Курской области на базе данного судебного решения усмотрело в действиях производителя мошенничество (ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ) и возбудило уголовное дело. Привлеченный к участию в нем юрист взял курс на полное признание своей вины руководством производителя и завершение процесса в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ). Только после этого производитель обратился к адвокатам, которых попросил провести по делу надлежащее адвокатское расследование и защитить его интересы в арбитражном суде второй инстанции и по уголовному делу.

В рамках адвокатского расследования было установлено следующее.

Представляя интересы клиента в уголовном процессе, адвокат обратился в подразделения ГИБДД УМВД России по Курской, Калужской и Смоленской областям с адвокатскими запросами. В них он просил предоставить сведения за определенный период о том, фиксировались ли (и если да, то когда и где) видеокамерами два грузовых автомобиля перевозчика. В обращении были указаны их марка и государственные регистрационные знаки.

ГИБДД УМВД России по Курской области в ответ представила информацию о том, когда, где и в каком направлении двигались соответствующие автомобили в момент их фиксации видеокамерами.

ГИБДД УМВД России по Калужской области сообщила, что видеокамерами в запрашиваемый период указанные автомобили не фиксировались.
ГИБДД УМВД России по Смоленской области отказала в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на то, что они являются персональными данными и, соответственно, отнесены к информации с ограниченным доступом, которая согласно Закону N 63-ФЗ не предоставляется. Совершенно очевидно, что так сказать можно почти о любой информации, поскольку она всегда прямо или косвенно относится к какому-то физическому лицу.

Адвокат обжаловал действия ГИБДД УМВД России по Смоленской области в прокуратуру Промышленного района г. Смоленска, заявив, что запрашиваемая им информация не является персональными данными и в ответе на обращение ему отказано незаконно. На это заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска указал: «Нарушений в отказе центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области по Вашему запросу о предоставлении сведений движения интересующих Вас транспортных средств не выявлено» (письмо заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска от 19.10.2016 N 13480н-16). Как видим, заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска никак не мотивировал отнесение запрашиваемой адвокатом информации к персональным данным и предложил «жаловаться дальше».

Показательный пример

Приведенный пример показателен во многих отношениях. Нетрудно заметить, что, совершенствуя институт адвокатского запроса, законодатель планировал переложить часть бремени по сбору доказательств с государственных органов на адвокатов, что соответствует общему курсу на расширение применения принципов состязательности в судебном процессе, снижение затрат из бюджета. Но адвокатский запрос — явление сравнительное новое, а все непривычное неизбежно поначалу сталкивается с отторжением. Отказать всегда легче, чем выполнить.

Кто в данном случае должен был (по крайней мере теоретически) поддержать адвоката? Очевидно, что следователь, его руководитель и надзирающий за ними прокурор. Но понятно, что все они оказались в плену у «легкой» версии и рассчитывают на близкий результат расследования — приговор по делу в отношении должностных лиц производителя.
В то же время на следователе, его руководителе и прокуроре лежит бремя доказывания. Это задача именно следователя — доказывать, «разбивая» каждый из доводов защиты. Более того, следователь, а затем и суд обязаны оказать стороне защиты помощь в сборе доказательств. Прокурор обязан это требовать от следствия. Саботаж недопустим, ибо он противоречит принципу объективности.

Читать также:  Служба справки и поддержки Windows 7 отключена

Еще один интересный вопрос: в каком порядке и в какой суд следует подавать жалобу на действие органа исполнительной власти? По общему правилу и согласно Кодексу административного судопроизводства РФ — в Смоленский областной суд. Впрочем, заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска в этой части сослался на ст. ст. 124, 125 УПК РФ. Это резонно, поскольку предварительное расследование по делу продолжается.
По ходатайству адвоката следователь в ГИБДД УМВД России по Смоленской области информацию запросил. Однако вопросы он сформулировал так, что содержащиеся в ответе сведения могут быть истолкованы двояко.

В итоге производство по делу было приостановлено до вступления судебного решения по гражданскому делу в законную силу.
Арбитражный суд второй инстанции был буквально возмущен представлением ответчиком (производителем) новой информации, так как данное действие, по существу, запрещено законом. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Очевидно, что никто не мешал производителю сначала собрать доказательства, а затем идти в суд первой инстанции. В этой связи вторая инстанция ограничилась ранее представленными материалами дела, ее даже не заинтересовало заключение эксперта о том, что подписи в накладных подделаны (на все это производителю раньше нужно было смотреть).

Анализируя данную историю, автор настоящей статьи не пытается взять на себя роль арбитра. Наша цель — заявить, что у института адвокатского запроса большое будущее, если органы исполнительной власти будут выполнять свою задачу — не мешать адвокату, а помогать.

Возможности, которые не должны быть упущены

Как известно, каков вопрос, таков ответ. Прежде чем запросить у ГИБДД информацию, адвокат проехал на автомобиле по всем возможным путям следования лесовозов. Он выяснил, где именно стоят видеокамеры и как они работают, переговорил как с работниками лесозаготовительных компаний, так и с сотрудниками ГИБДД. Только наличие детальной информации позволило адвокату подготовить конкретный документ. Совершенно очевидно, что нельзя перекладывать на орган, в который направляется запрос, работу защитника по сбору доказательств, это не входит в его обязанности. Адвокат должен точно знать, какая информация и у кого имеется (должна иметься), и именно ее и запрашивать.
Кстати, в анализируемом случае органы предварительного расследования даже не интересовались передвижением автомобилей перевозчика, следователь ничего не знал о точках видеофиксации на возможных путях следования грузовиков. И это несмотря на то, что соответствующая информация могла как подтвердить позицию стороны защиты, так и опровергнуть ее.

Скажем больше. Многие из нас (по крайней мере в крупных городах) непрерывно находятся под присмотром «всевидящего ока». Данный факт стал очевидным при расследовании «громких» дел (убийство Бориса Немцова, теракт в Санкт-Петербурге). Однако в иных случаях данный потенциал правоохранительной системой практически не задействован. Адвокаты должны знать о наличии подобной информации и своевременно требовать ее в правоохранительных органах.

Подводя итоги, необходимо отметить следующее.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Запрос адвоката о справке о заработной плате

Поделиться с друзьями

Какая ответственность предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату?

Неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ст.5.39 КоАП).

Теория адвокатского запроса

Перечисленные в ст. 6.1 Закона N 63-ФЗ органы, объединения и организации должны дать ответ адвокату в письменной форме в течение 30 дней со дня получения его запроса. Если этого времени недостаточно для сбора запрашиваемых сведений, то указанный срок может быть продлен, но также не более чем на 30 дней. Адвоката, направившего запрос, уведомляют о продлении срока рассмотрения его обращения.

Институт адвокатского запроса конкретизирован Приказом Минюста России от 14.12.2016 N 288, которым утверждены базовые требования к его форме, порядку оформления и направления.

В частности, предусмотрено, что адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их заверенные копии. Обращение может быть направлено почтовым отправлением, посредством факсимильной связи, а также доставлено адресату лично или через представителя. Запрос в электронной форме направляется при наличии у адресата технической возможности для его рассмотрения в таком виде.

Неправомерный отказ в предоставлении адвокату информации, предусмотренной Законом N 63-ФЗ, ее несвоевременное предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влекут ответственность по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). В настоящее время согласно изменениям, внесенным в названную статью Федеральным законом от 01.07.2017 N 146-ФЗ, размер соответствующего штрафа может варьироваться в пределах от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *